Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 22-737/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Горяйновой М.С.,

осуждённого Ерыкалина С.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Ерыкалина ФИО6 по его апелляционной жалобе на постановление (адрес) суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору (адрес) суда (адрес) от (дата).

Выслушав выступление осуждённого Ерыкалина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Горяйновой М.С. об отмене постановления и направлении материала для рассмотрения по существу по подсудности в суд по месту отбывания Ерыкалиным С.В. наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерыкалин С.В. обратился в Бугурусланский районный суд (адрес) суд с ходатайством о разъяснении ему неясностей, возникающих при исполнении приговора (адрес) суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок N с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением в принятии указанного ходатайства Ерыкалина С.В. - отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ерыкалин С.В. выражает несогласие с постановлением, считая, что решение суда ограничивает ему доступ к правосудию. Полагает, что в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ ст. 227, 228 УПК РФ судья должна была отправить его ходатайство по подсудности для рассмотрения по существу, так как он отбывает наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по (адрес) - в (адрес) суд (адрес). Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение по подсудности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого не выполнил.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. В том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В данном случае вопрос о подсудности ходатайства Ерыкалина С.В. судом первой инстанции не обсуждался.

Как видно из представленного материала, в настоящее время осуждённый Ерыкалин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по (адрес), то есть на территории подведомственной (адрес) суду (адрес). Этот факт подтверждён в ходатайстве и апелляционной жалобе Ерыкалина С.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был отказывать в приёме ходатайства Ерыкалина С.В., а должен был направить его для рассмотрения по подсудности в (адрес) суд (адрес).

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона, а апелляционная жалоба осужденного Ерыкалина С.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление (адрес) суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии ходатайства Ерыкалина ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей по приговору (адрес) суда (адрес) от (дата) - отменить.

Материал с указанным ходатайством Ерыкалина С.В. направить по подсудности для рассмотрения по существу в (адрес) суд (адрес).

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья