Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 22-803/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

судей Заводских А.Б., Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Кочегаровой Л.И.,

осужденного Седова Д.И.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Седова ФИО11 с его апелляционной жалобой на приговор (адрес) суда (адрес) от (дата),

которым

Седов ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- (дата) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок N часов, наказание отбыто (дата);

осуждён:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок N.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок N N с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Седова Д.И. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба N рублей.

Выслушав выступления осуждённого Седова Д.И. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов Д.И. признан судом виновным и осужден за причинение в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью ФИО14. и за тайное хищение в состоянии алкогольного опьянения имущества у ФИО6 на общую сумму N рублей, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены соответственно с 05 по (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Седов Д.И. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что назначенное ему судом наказание является слишком суровым. Просит пересмотреть дело и смягчить приговор.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Седова Д.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Седова Д.И. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Седова Д.И. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Седовым Д.И. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Седов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Седова Д.И. по ч. 1 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Седова Д.И. суд обоснованно отнёс его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания Седову Д.И., суд не установили судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Седова Д.И. рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя приведя в приговоре мотивы такого решения.

Наказание осуждённому Седову Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ оно является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым его признать нельзя.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд не нашёл возможным применить при назначении наказания Седову Д.И. положения ст.ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого судебная коллегия также не находит.

Вид исправительного учреждения Седову Д.И. судом назначен верно.

Гражданский иск по делу разрешён правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Седова ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи