Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 22-891/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Кочегаровой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Рыжковой О.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года, которым ходатайство осужденной: Рыжковой О.В., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 05 августа 2014 года - возвращено осужденной для оформления.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденная Рыжкова О.В., обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 05 августа 2014 года вследствие издания акта об амнистии.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года ходатайство осужденной возвращено для оформления.

Возвращая ходатайство осужденной для соответствующего оформления, суд указал, что в поступившем ходатайстве осужденной не содержится достаточных данных для его рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ, разъяснил право повторного обращения в суд после устранения нарушений, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденная Рыжкова О.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что оно вынесено в нарушение норм УПК РФ и положений Конституции РФ, поскольку в ходатайстве осужденная просила суд оказать содействие в получении необходимой копии приговора, в связи с невозможностью самостоятельного получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденная Рыжкова О.В. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 05 августа 2014 года вследствие издания акта об амнистии. Однако копию вышеуказанного приговора осужденная не приложила.

Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должны содержаться все процессуальные документы, имеющие значение для принятия решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство осужденной к рассмотрению, в суд не были представлены.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе самостоятельно истребовать и получить копию постановленного в отношении него приговора.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Однако из ходатайства осужденной не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копии судебного решения. Сведений о том, что осужденной Рыжковой О.В. отказано в предоставлении копии приговора, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда, которое при этом не препятствует осужденной после устранения недостатков повторному обращению в суд с указанным ходатайством.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2016 года в отношении осужденной Рыжковой О.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Рыжковой О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна: Судья: Е.В. Колесникова