Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Болотниковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" о взыскании неустойки, возмещение убытков, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика Камарицких В.А., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя истца Александрова П.А., просившего решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Болотникова Г.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "ОИЖК-заказчик" по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором уступки права от (дата) она приняла право на приобретение в собственность квартиры N в (адрес)

В соответствии с условиями договора, срок ввода в эксплуатацию дома гарантирован не позднее (дата), в соответствии с актом приема передачи квартиры квартира сдана (дата), таким образом просрочка исполнения обязательств составила ***, то есть за период с (дата). таким образом, проценты за период просрочки составляют ***

Поскольку квартира была приобретена в кредит по условиям ипотеки заключенного в ОАО "Нико-Банк", она понесла убытки в виде оплаты повышенной процентной ставки за период строительства до дня сдачи дома в эксплуатацию, при этом по вине ответчика она платила повышенную процентную ставку с (дата), которая составляет ***, данная переплата является убытками, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения взятых ответчиком обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и подлежит возмещению, просила взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств в размере ***, убытки в виде повышенной ставки по кредитному договору в размере ***

В судебное заседание истец Болотникова Г.В. не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ее представитель Александров П.А. исковые требований полностью поддержал.

Представитель ответчика Казанкин В.В. просил в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки. В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что истец не доказал наличие у него убытков, подтверждающих соразмерность взыскиваемой неустойки, а также то, что исполнение договорных обязательств зависело от надлежащего исполнения ответчиком обязательств его контрагентов, а именно от ООО "СМК-Технология". В данной исключительной ситуации подрядчик, не уведомляя заказчика, подал (дата). заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его банкротом. В связи с чем, Общество вынуждено было принять решение о продлении срока ввода дома в эксплуатацию. Во взыскании убытков просил суд отказать, поскольку обязательства перед банком истец обязан исполнить вне зависимости от передачи ему квартиры. Действия истца по оформлению права собственности и предоставления документов в кредитное учреждение носят предположительный характер, факт причинения истцу убытков не доказан.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2015 года исковые требования Болотниковой Г.В. удовлетворены в части, суд постановил:

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" в пользу Болотниковой Г.В. неустойку в размере *** убытки в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате юридических услуг ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности ***.

Этим же решением, с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург взыскана госпошлина в размере ***

С данным решением не согласилось ООО "ОИЖК-заказчик", в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, в этой части максимально снизить размер неустойки и штрафа, кроме того, просит взыскать с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Болотникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была извещен надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.8 Федерального закона N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "ОИЖК" и Болотниковой Г.В. был заключен договор уступки прав, по которому истец (цессионарий) после исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N от (дата), заключенному между ОАО "ОИЖК" и ООО "ОИЖК-заказчик" на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N в строящемся доме по (адрес)

В силу п.1.1.2 Договора срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - (дата). Срок передачи застройщиков квартир цессионарию - не позднее (дата).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в Договоре, составляет ***, из которых: *** - собственные средства цессионария, *** - кредитные средства, предоставляемые ОАО "НИКО-БАНК".

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, обязанность по договору истцом путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок.

Обязательство по передаче квартиры Болотниковой Г.В. в установленный Договором срок ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта долевого строительства получено (дата), акт приема-передачи сторонами подписан (дата)

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу, что исковые требований Болотниковой Г.В. в части взыскания с ООО "ОИЖК-заказчик" неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с (дата) по (дата) являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту суда, неустойка за указанный период составила ***.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд, сославшись на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размере неустойки до ***.

С выводом суда о снижении неустойки до указанной суммы согласиться нельзя, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, послужившие причиной для нарушения указанных сроков ответчиком, а именно то, что причиной нарушения данного срока явилось признание генерального подрядчика ООО "СМК-Технология" банкротом, кроме того, срок является незначительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ***, в указанной связи, подлежит соответственно снижению и размер взыскиваемого штрафа до ***.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ОИКЖ-заказчик" в этой части подлежат удовлетворению, а решение суда - изменению.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из кредитного договора, заключенного (дата) между Болотниковой Г.В. и ОАО "НИКО-БАНК" сумма кредита составила ***, срок кредита - ***, процентная ставка по кредиту - 12,2% годовых. При исполнении заемщиком требования п.4.1.8 Договора в части обеспечения страхования квартиры процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору от (дата) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором кредитору предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и договор страхования ипотеки.

Как правильно указал суд, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, Болотникова Г.В. за период с (дата) вынуждена была выплатить проценты по кредиту, предусмотренные дополнительным соглашение, в размере 19 ***, следовательно, указанная сумма в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору участия в долевом строительстве и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы жалобы в данной части по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в доход муниципального образования "город Оренбург" подлежит взысканию госпошлина, вместе с тем, так как размер взыскиваемых сумм судебной коллегией уменьшается, следовательно подлежит уменьшению до *** и размере указанной государственной пошлины.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку постановленное итоговое настоящее решение принимается в пользу истца, заявленное в жалобе ответчика ходатайство о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" в пользу Болотниковой Г.В. неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить, снизив размер неустойки до ***, штрафа до *** и взысканную с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину до ***

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: