Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей Оренбургской области "Сокол" в интересах Пертуниной Н.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Пертуниной Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее банк), указав, что (дата) между ней и банком заключен кредитный договор N, по условиям которого ей выдан кредит в сумме *** сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых (полная стоимость кредита 34,08% годовых). Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере ***. В связи с тем, что после заключения кредитного договора она попала в затруднительное материальное положение, препятствующее исполнению обязательств по договору, истец направила в банк заявление с просьбой изменить или расторгнуть кредитный договор и приостановить начисление процентов и штрафных санкций, однако ответ на данное обращение не получила. Кроме того, в кредитный договор незаконно включены комиссии за прием наличных и зачисление безналичных средств в погашение кредита, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка; плата за снятие наличных денежных средств в ПНВ банка, а также положения о том, что банк вправе на свое усмотрение применить одну из мер ответственности при увеличении показателя отношения кредитной нагрузки клиента к размеру его дохода в виде увеличения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта без дополнительного соглашения сторон либо полного досрочного погашения кредита. При составлении кредитного договора банком нарушены требования СанПиН (дата)-03, согласно которому размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль, что должно обеспечивать читаемость текста с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора услуги. Просила суд расторгнуть кредитный договор N от (дата).

В ходе рассмотрения дела Петрунина Н.В. исковые требования дополнила, просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата) в части взимания денежных средств на страхование жизни и здоровья, комиссий за прием и снятие денежных средств, внесения банком в одностороннем порядке изменений в кредитный договор; признать, что указанный кредитный договор является не потребительским кредитом, а содержащим только элементы кредитного договора и договора банковского счета; признать, что ею в виде кредита получена денежная сумма ***, расторгнуть смешанный договор N от (дата).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Страховая компания "Резерв".

Истец Петрунина Н.В., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", представитель третьего лица ЗАО "Страховая компания "Резерв" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Нестеренко М.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Петруниной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Петрунина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Из приведенной нормы закона следует, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО "Восточный экспресс банк" и Петруниной Н.В. заключен кредитный договор N путем направления оферты заемщиком и акцепта его кредитором.

Из текста заявления-оферты о заключении договора кредитования усматривается, что Петрунина Н.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия ОАО "Восточный экспресс банк" по открытию ей банковского специального счета и зачислению на данный счет денежных средств в сумме *** сроком на 60 месяцев, процентной ставки по кредиту 29,7% годовых и ежемесячным платежом в размере ***.

(дата) Петрунина Н.В. подписала заявление, адресованное ЗАО "Страховая компания "Резерв", на добровольное страхование N, в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Подписав заявление, Петрунина Н.В. подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ОАО "Восточный экспресс банк" решения о предоставлении кредита и она согласна с оплатой страховой премии в размере *** путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО "Восточный экспресс банк".

Во исполнение указанного заявления (дата) между Петруниной Н.В. и ЗАО "Страховая компания "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с (дата) по (дата), сумма страховой премии составила ***, что подтверждается страховым полисом серии НС - КСЗ N (л. д. 39).

Страховой полис Петруниной Н.В. вручен, с Полисными условиями она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Также истец ознакомлена, что Полисные условия являются доступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

В заявлении о заключении договора кредитования Петрунина Н.В. просила в дату выдачи кредита осуществить перечисление страховой премии в сумме *** по договору страхования с открытого ей банковского специального счета на счет ЗАО "Страховая компания "Резерв".

Банк перечислил со счета Петруниной Н.В. сумму в размере *** для оплаты страховой премии в ЗАО "Страховая компания "Резерв" по заключенному истцом договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку договор страхования Петрунина Н.В. заключила добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными условий кредитного договора в части перечисления денежных средств на страхование жизни и здоровья.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней либо только кредитный договор, Петрунина Н.В. не была лишена права отказаться от заключения договора страхования либо заключить его с иной страховой компанией. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика относительно заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана банком при заключении кредитного договора и иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую мотивированную правовую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петруниной Н.В. в остальной части, суд указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставила суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора ответчиком, а также наличие предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказал.

Поскольку кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем выдачи кредитной карты, суд пришел к выводу, что наличие в договоре условий о взимании комиссий за прием и снятие денежных средств, как дополнительных услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395 - 1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает права Петруниной Н.В., которая до заключения кредитного договора была ознакомлена с Тарифами банка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая, что кредитным договором увеличение процентной ставки на 3 процентных пункта предусмотрено в качестве меры ответственности заемщика (неустойка), а не как право банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, взимаемую за пользование кредитом, суд пришел к выводу о том, что данные оспариваемые положения кредитного договора не противоречат закону и права истца не нарушают.

Апелляционная жалоба содержит лишь доводы несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за страхование жизни и здоровья, поэтому решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пертуниной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи