Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда,

установила:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2013 года удовлетворен иск Губченко И.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Губченко Д.И. и Губченко С.И., Губченко Е.В ... Суд возложил на администрацию МО Приуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области обязанность предоставить Губченко И.В., Губченко Д.И., Губченко С.И., Губченко Е.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах (адрес) общей площадью 52 кв.м. с тремя жилыми комнатами. Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Возбуждено исполнительное производство.

В суд с заявлениями об изменении способа исполнения указанного решения обратились администрация МО Приуральский сельский совет и Губченко И.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Губченко Д.И., Губченко С.И., которые объединены судом в одно производство.

Администрация МО Приуральский сельский совет в обоснование требований ссылалась на возможность предоставления семье Губченко квартиры большей площади с двумя жилыми комнатами и на отсутствие в жилищном фонде администрации МО Приуральский сельсовет жилого помещения с характеристиками, указанными в решении суда. Просили изменить способ исполнения решения суда путем предоставления Губченко по договору социального найма благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,6 кв.м. в границах (адрес), по адресу: (адрес).

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда от 10 октября 2013 года Губченко И.В. ссылался на длительное неисполнение ответчиком решения суда. Просил изменить способ и порядок исполнения решения суду путем взыскания с администрации МО Приуральский сельский совет стоимости жилого помещения в размере 00 руб. исходя из среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на период 3 квартал 2015 года, установленных законодательством на приобретение отдельного, благоустроенного жилого помещения.

Определением суда от 11 января 2016 года в удовлетворении заявлений администрации МО Приуральский сельский совет и Губченко И.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Губченко Д.И., Губченко С.И., об изменении способа исполнения решения суда от (дата) отказано.

В частной жалобе администрация МО Приуральский сельский совет, не согласившись с определением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления администрации МО Приуральский сельский совет.

Поскольку сторонами определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Губченко не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии определение в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда Губченко на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявлений об изменении способа исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Изменение способа исполнения является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в том числе с отказом администрации МО Приуральский сельский совет в изменении способа исполнения решения суда и принимает во внимание, что предоставление семье Губченко жилого помещения состоящего из двух комнат фактически изменит существо обязательства, возложенного решением суда на ответчика, согласно которому должник должен предоставить взыскателю жилое помещение расположенное в границах (адрес) с тремя жилыми комнатами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что изменение способа исполнения решения указанным в заявлении способе будет направлено на реализацию исполнения решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предоставление Губченко жилого помещения с двумя жилыми комнатами, хотя и больше общей площади, выходит за рамки постановленного решения и не соответствует цели восстановления нарушенных прав истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: