Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Полшковой Н.В. и Судак О.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Поповой О.И. на решение Бузулкского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Поповой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Попова О.И. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" по тем основаниям, что (дата) между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N на *** сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых.

По данному кредитному договору она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО "Алико".

Таким образом, между ней и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере ***, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Указанная сумма страхования была включена в общую сумму кредита и на нее начисляются ежемесячные проценты. Банк, взимая плату за подключение к программе страхования, не согласовал с ней размер платы за посреднические услуги, а также размер страховой суммы и страховой премии, что является нарушением ст.10 Закона "О защите прав

потребителей". Сумма платы, включающая в себя оплату услуг банка, была в одностороннем порядке определена Банком, что свидетельствует об отсутствии реального выбора кредитного продукта и программы страхования, кроме предложенной Банком. Включая в кредитный договор условие о подключении к программе страхования банк, нарушил ее право на свободный выбор услуги, так же банком не было разъяснено право на отказ от программы страхования после заключения кредитного договора. Подписывая предложенную форму заявлений, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Включение в договор условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является по сути навязанной банком услугой по страхованию жизни и здоровья заемщика, противоречит п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное условие договора является недействительным. Считает что договор страхования ЗАО "Алико" с ней не был заключен. Ни договора страхования в письменной форме, ни страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) от ЗАО "Алико" она не получала. Таким образом, банк незаконно взыскал с нее плату за подключение к Программе страхования в размере ***, чем причинил ей убытки.

Истец обратилась в банк с претензией об исключении в срок до (дата) условия о страховании из кредитного договора, произвести перерасчет платежей с учетом отмены платы за включение в программу страхования и возвратить ей выплаченные за страховку денежные средства в размере *** Банк в удовлетворении требований отказал, о чем она узнала из письма полученного (дата), просила взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере ***, неустойку на день рассмотрения дела в суде, но не более ***, компенсацию морального вреда в размере ***, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в ее пользу.

Согласно Листов записи ЕГРЮЛ, (дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ "Совкомбанк", (дата) ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СК Алико" от (дата) наименование компании изменено на ЗАО "Страховая компания МетЛайф".

Истец Попова О.И. и ее представитель Удовиченко И.А., в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Поповой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Попова О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" - Козлова Е.В. просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения

кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) Попова О.И. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой на заключение договора потребительского кредита и договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита составила ***, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

В случае акцепта Банком указанного заявления Договору о потребительском кредитовании будет присвоен N

В своем заявлении Попова О.И. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а также согласие на то, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события: недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Осознает, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия Банка.

Таким образом, после акцепта Банком указанного заявления, между Поповой О.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно Выписке по лицевому счету N открытому на имя Поповой О.И. в ООО ИКБ "Совкомбанк", (дата). списано в счет платы за включение в программу защиты заемщиков денежная сумма в размере ***.

Как усматривается из Платежного поручения N от (дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" оплатило ЗАО "Алико" страховую премию в сумме *** по договору N от (дата)

Таким образом, стороны Договора об оказании услуг в полном объеме выполнили свои обязательства по заключенному договору.

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями кредитного договора истец не присоединялась к программе добровольного коллективного страхования, условия, на которых истец предложила банку заключить договор, в том числе и сделанное ею распоряжение о перечислении из суммы кредита денежных средства на уплату страховой премии, являются ее добровольным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании

недействительным условия кредитного договора в части установления платы страховой премии, взыскании страховой премии, а также иных, производных от указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с кредитными продуктами, подлежит отклонению.

Истец перед заключением договора имел возможность ознакомиться со всеми банковскими продуктами, добровольно выбрала кредитование с подключением к программе страхования, хотя имел возможность выбрать кредит без страхования. Согласно условиям кредитного договора Попова О.И. имела право отказа (выхода) из программы страхования в течение 30 дней, однако истец данным правом не воспользовалась.

Кроме того, истец имела возможность заключить договор страхования самостоятельно с любой иной страховой компанией, а также с "АЛИКО" без участия банка, доказательств обратному суду представлено не было, вместе с тем, истец предоставленной возможностью не воспользовалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи