Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Полтевой В.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ч. В. Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугурусланском районе Оренбургской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Бугурусланском районе Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бугурусланском районе Оренбургской области Фатахутдиновой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ч. В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугурусланском районе Оренбургской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и пересчитать пенсию, указав, что в марте 2015 года он достиг пенсионного возраста, и ему была назначена трудовая пенсия по старости. При этом в его трудовой стаж, ГУ - УПФ РФ в Бугурусланском районе не был зачтён период его трудовой деятельности с (дата) по (дата) (7л.5м.10д.) в крестьянско - фермерском хозяйстве (КФХ) *** Бугурусланского района Оренбургской области, а также с (дата) по (дата) (3 г.03 м.06д.) у ИП ФИО2. Всего, таким образом, ответчиком из его общего трудового стажа были исключены при назначении пенсии 10 лет 08 месяцев 16 дней. Исключение указанных периодов времени из его трудового стажа повлияло не только на размер назначенной ему пенсии, но и на то, что он оказался лишенным возможности получить звание "Ветеран труда". Причиной отказа в зачете спорных периодов в его трудовой стаж, послужило то, что КФХ " ***", ИП ФИО2 не производили за него в эти периоды уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Истец считает отказ ГУ - УПФ РФ в Бугурусланском районе в зачете спорных периодов в его трудовой стаж необоснованным, так как из записей в его трудовой книжки следует, что с 13 апреля 2002 г. по 22 сентября 2009 г. он работал в КФХ *** в должности главного агронома, с 23 сентября 2009 г. по 28 декабря 2012 г. в должности главного агронома у ИП ФИО2. Этот факт также подтверждается в том числе Почетной грамотой главы Бугурусланского района за 2008 г., благодарностью заместителя председателя правительства-министра сельского хозяйства Оренбургской области. При этом членом указанного выше крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуальным предпринимателем он не являлся. О том, что КФХ " *** и ИП ФИО2 за спорный период времени не производили уплату за него страховых взносов в Пенсионный фонд, ему стало известно лишь в марте текущего года от сотрудников Пенсионного фонда при решении вопроса назначения ему трудовой пенсии. Поскольку его вины в неуплате его работодателями страховых взносов нет, считает, что ответчиком незаконно исключены из его страхового стажа указанные выше периоды работы.

Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугурусланском районе зачесть период его работы в крестьянском фермерском хозяйстве *** Бугурусланского района Оренбургской области с 13 апреля 2002 г. по 22 сентября 2009 г. (7лет 5месяцев 09дней), а также у ИП ФИО2 с 23 сентября 2009 г. по 28 декабря 2012 г. (3 года 03 месяца 6 дней) в его общий страховой стаж, произвести перерасчет размера его пенсии с момента возникновения права на неё.

Ответчик иск не признал.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года исковые требования Ч. В. Л. удовлетворены.

Суд постановил:обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугурусланском районе Оренбургской области включить в страховой стаж Ч. В. Л. периоды работы с 13 апреля 2002 г. по 22 сентября 2009 г. (7л.5м.10д.) в крестьянско - фермерском хозяйстве (КФХ) *** Бугурусланского района Оренбургской области, с 23 сентября 2009 г. по 28 декабря 2012 г. (3 г.03 м.06д.) у индивидуального предпринимателя ФИО2, и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учётом спорного периода.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугурусланском районе Оренбургской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права.

Истец Ч. В.Л. надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 19 января 1999 года Ч. В.Л. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С 13 апреля 2002 г. по 22 сентября 2009 г. Ч. В.Л. работал по трудовому договору главным агрономом в крестьянско - фермерском хозяйстве (КФХ) " *** Бугурусланского района Оренбургской области.

С 23 сентября 2009 г. по 28 декабря 2012 г. Ч. В.Л. работал главным агрономом у ИП ФИО2, осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора.

В спорные периоды истец не являлся ни членом крестьянско-фермерского хозяйства, ни индивидуальным предпринимателем.

В качестве доказательства, подтверждающего работу в данные периоды у указанных работодателей, представлена трудовая книжка.

Спорные периоды не включены в страховой стаж истца, так как работодатели не представили в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугурусланском районе сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете периода работы в стаж является факт наличия трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденный записями в трудовой книжке истца.

Право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ч.3 ст. 13 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" не может служить основанием отмены решения в силу того, что данная норма применима к лицам самостоятельно обеспечивающих себя работой. Материалами дела подтверждено, что истец в спорные периоды работы не являлся лицом страхователем, а осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно сделал ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П и включил спорные периоды работы в страховой стаж истца, основаны на неверном толковании указанного судебного акта и не влекут отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бугурусланском районе Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи