Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Султанова Р.А., Чердынцевой В.Г., при секретаре Лексиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абдинова Б.А. к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Абдинов Б.А. обратился в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на самовольное возведенное нежилое строение. В обоснование иска указал, что 14 января 2011 года приобрел нежилое здание - склад автозапчастей, общей площадью 154,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в 133 м. на юго-запад от здания *** по *** По договору купли-продажи от 3 августа 2012 года истец приобрел у администрации г. Орска Оренбургской области земельный участок площадью 2 387 кв.м., расположенный по адресу: *** В 2014 году здание склада было снесено и возведено нежилое здание литеры ВВ1, которое планируется использовать как предприятие бытового обслуживания. При строительстве истец не получал необходимые разрешения. Данное строение находится в работоспособном техническом состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением о техническом состоянии нежилого здания литера ВВ1. На вновь возведенное строение имеется технический паспорт. В соответствии с градостроительным заключением размещение предприятия бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером *** не противоречит градостроительным регламентам. Просил суд признать за собой право собственности на указанное нежилое помещение, общей площадью 810 кв.м., под литерами ВВ1.

В судебное заседание истец Абдинов Б.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2015 года за Абдиновым Б.А. признано право собственности на нежилое помещение, литера ВВ1, общей площадью 810 кв.м., расположенное по адресу: ***

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Орска Оренбургской области просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств обращения в предусмотренном законом порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, надлежащим мер к легализации самовольно возведенного строения не принимал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абдинов Б.А., представитель администрации г. Орска Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14 января 2011 года Абдинов Б.А. приобрел в собственность здание склада запчастей, общей площадью 154,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***, в 133 м. на юго-запад от здания ***

На основании договора купли-продажи N, заключенному с администрацией г. Орска Оренбургской области 3 августа 2012 года, Абдинову Б.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2387 в.м., местоположением: ***, участок предназначен для размещения и эксплуатации здания склада автозапчастей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 2 октября 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N.

Судом установлено, что Абдинов Б.А. на принадлежащем ему земельном участке в 2014 году возвел одноэтажное с мансардой нежилое здание (предприятие бытового обслуживания), здание склада снесено. По данным технической инвентаризации от 08.06.2015 года вновь возведенное строение обозначено литерой ВВ1, площадь объекта составляет 810 кв.м.

Согласно справке ООО " ***" от 18.06.2015 года спорный объект недвижимого имущества числится за Абдиновым Б.А.

Разрешение на строительство на вновь возведенный объект недвижимости получено не было.

На обращение Абдинова Б.А. в администрацию г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод предприятия бытового обслуживания в эксплуатацию письмом от 20 июля 2015 года N ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по причине отсутствия документов, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что самовольно возведенное истцом нежилое здание (предприятие бытового обслуживания) не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением ООО " ***" о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания литера ВВ1 общей площадью 810 кв.м., расположенное по адресу: ***, согласно которому конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам администрации г. Орска Оренбургской области размещение возведенного истцом объекта капитального строительства - предприятие бытового обслуживания, отвечает целевому назначению земельного участка, поскольку истцом представлены доказательства изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с назначением фактически возведенного на нем объекта.

Кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Оренбургской области от 03 декабря 2015 года подтверждено, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: размещение предприятия бытового обслуживания.

3 июля 2015 года Абдиновым Б.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2387 в.м., адрес (местонахождение): ***, участок предназначен для размещения предприятия бытового обслуживания.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, он обращался в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращения получил отказ в соответствии с ответом от 20 июля 2015 года N.

Судебная коллегия полагает, что легализация возведенного истцом строения в административном порядке в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешительная документация на возведение спорного объекта, строительство в настоящее время завершено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, возведенный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения в административном порядке суду представлены, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признания за истцом права собственности на здание литера ВВ1, расположенное по адресу ***

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Абдинова Б.А. о признании права собственности, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основан на правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что застройщик не принимал мер к получению разрешения на строительство в период до начала строительных работ, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение, поскольку судом не выявлено существенных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при возведении нежилого здания. Напротив, суду были представлены допустимые и достаточные доказательства соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае сохранения постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предпринимались действия по легализации самовольно возведенной постройки, размещение строения не соответствует целевому назначению земельного участка, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, о чем изложено выше.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Орска Оренбургской области сводятся к утверждению о нарушении истцом установленного законом порядка получения разрешительной документации на строительство нежилого здания, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи