Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Строитель", Несунцу В. М., Агаджаняну К. Г., Несунц С. К., Агаджанян А. С., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам Несунца В. М., Несунц С. К., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" Воронова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО "Россельхозбанк" Темнова С.В. просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ОАО "Россельхозбанк" обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор N на сумму *** на цели - пополнение оборотных средств, под 15 % годовых, сроком возврата до ***.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата), согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор N о залоге товаров в обороте между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель", согласно которому в залог представлен товар, а также договоры поручительства N с Несунц В. М., N с Агаджаняном К. Г..

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от (дата) за период с 12 *** составляет ***, из которых просроченный основной долг- ***.; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор N на сумму *** на цели - пополнение оборотных средств, под 14 % годовых, сроком возврата до (дата).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата), согласно которому на расчетный счет Ответчика было перечислено ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге оборудования N, а также договоры поручительства N с Несунцем В. М., договор N с Агаджаняном К. Г..

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: просроченный основной долг - ***; просроченные проценты - ***; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор N на сумму ***, на цели - приобретение оборудования, под 17 % годовых, сроком возврата до (дата).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица N от "14" июня 2013 года с Несунцем В. М., N с Агаджаняном К. Г., N с Несунц С. К., N с Агаджанян А. С..

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: срочный основной долг- ***; просроченный основной долг- ***; просроченные проценты - ***; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

(дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель" был заключен кредитный договор N на сумму ***, на цели - пополнение оборотных средств, под 15 % годовых, сроком возврата до (дата).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером N от (дата), согласно которому на расчетный счет ответчика было перечислено ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: о залоге транспортных средств от (дата) N с Несунцем В. М., согласно которому представлен в залог автомобиль ***, договор N о залоге транспортных средств с Агаджаняном К. Г., согласно которому представлен в залог ***, договор N о залоге товаров в обороте от " *** с ООО "Строитель", согласно которому предоставлен в залог товар в обороте, договор поручительства N с Несунцем В. М., договор поручительства N с Агаджаняном К. Г., договор поручительства юридического лица от (дата) N с некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области".

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: срочный основной долг - ***; просроченный основной долг - ***; просроченные проценты - ***; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

Обязательства по указанным выше договорам заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по каждому из них образовалась указанная выше задолженность.

С учетом уточнений истец просил взыскать:

- солидарно с ООО "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, обратив взыскание на предмет залога, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***;

- солидарно с ООО "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, обратив взыскание на предмет залога, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***;

- солидарно с ООО "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г., Несунц С. К., Агаджанян Амалии С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***;

- солидарно с ООО "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины по кредитному договору N от (дата) в сумме ***;

- субсидиарно с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность по Кредитному договору N от (дата) в размере ***.

Обратить взыскание на предметы залога по договору N о залоге транспортных средств от (дата) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости автомобиля *** - ***, по договору N о залоге транспортных средств от (дата) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости *** - ***, по договору N о залоге оборудования от "20" августа 2013 года путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, по договорам N N, N о залоге товаров в обороте от (дата), от (дата), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

Суд постановил:взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: просроченный основной долг - ***.; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N о залоге товаров в обороте от (дата) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости:

Наименование товара

Товарный код

Количество, единица измерения, шт.

Цена за единицу товара по данным бухгалтер-ского учета(руб.)

Итоговая балансовая стоимость, стоимость по складским справкам и бухгалтер-скому учету(руб.)

Залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров.(руб.)

944

25*36 ***

***

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых просроченный основной долг - ***; просроченные проценты - ***; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N о залоге оборудования от (дата) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости:

п/п

Наименование оборудования

(вид, марка, заводской номер)

Год

выпу

ска

Фирма производитель Страна

Основные технические характеристики (Заводской Nмашины, мощность, скорость и т. п.)

Местонахож

дение

Инве

нтар

ный номер

Залого

вая стоимо

сть,руб.

***

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г., Несунц С. К., Агаджанян А. С. задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: остаток ссудной задолженности - ***; просроченный основной долг- ***; проценты за пользование кредитом - ***; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***.

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Несунца В. М., Агаджаняна К. Г. задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: просроченный основной долг - ***; проценты за пользование кредитом - ***; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N о залоге транспортных средств от (дата) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости:

п/п

Наименование

транспортного

средства (марка)

Год

вып

уска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный NVIN

Nкузова (Nшасси)

Nдвигателя

ПТС

Залого

вая

стоимо

Сть, руб.

***

п/п

Наимено

вание

транспортного средства (марка)

Год

вы

пу

ска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный NVIN

Nкузова (Nшасси)

Nдвигателя

ПТС

Залоговая

Стоимость

***

Товарный код

Наименование товара

Количество, единица измерения, шт.

Цена за единицу товара по данным бухгалтер- ФИО11 учета

(руб.)

Итоговая балан

совая стоимость, стоимость по складским справкам и бухгалтер- ФИО11 учету

(руб.)

Залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров.

(руб.)

***

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" субсидиарно с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства (адрес)" ссудную задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***.

Взыскать в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Несунца В. ФИО131, Агаджаняна К. Г. по *** с каждого, с Несунц С. К. и Агаджанян А. С. по *** с каждой.

В апелляционной жалобе Несунц В. М. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе Несунц С. К. просит отменить решение суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в апелляционной жалобе, считает, что банком нарушены условия договора поручительства, просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности в размере ***.

Представитель ООО "Строитель", Несунц В.М., Агаджанян К.Г., Несунц С.К., Агаджанян А.С. о месте и времени рассмотрения дела, извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Строитель" были заключены:

(дата) кредитный договор N на сумму *** под 15 % годовых, сроком возврата до (дата).

В обеспечение которого были заключены договоры поручительства N с Несунцем В.М., N с ФИО2; договор о залоге товаров в обороте от (дата) N.

(дата) кредитный договор N на сумму *** под 14 % годовых, сроком возврата до (дата).

В обеспечение данного кредитного договора заключены договоры поручительства N с Несунцем В.М., N с ФИО2; о залоге оборудования от (дата) N.

(дата) кредитный договор N на сумму *** под 17 % годовых, сроком возврата до (дата).

В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства N от (дата) с Несунцем В.М., N с ФИО2, N с ФИО3, N с ФИО4

(дата) кредитный договор N на сумму ***, под 15 % годовых, сроком возврата до (дата).

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договор о залоге транспортных средств от (дата) N, о залоге транспортных средств от (дата) N, о залоге товаров в обороте от (дата) N, а также договоры поручительства N с Несунцем В.М., N с ФИО2, от (дата) N с некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства (адрес)".

По условиям пунктов 1.1 каждого из указанных кредитных договоров заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, заключенных с Несунцем В.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том, числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства N от (дата), заключенного с некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства (адрес)" размер поручительства составляет ***.

В п. 4.1.1 указано, что поручитель несет субсидиарную ответственность в размере 50 % процентов от суммы неисполненных Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, ( не возвращенной в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.3. настоящего Договора.

Истцом ОАО "Россельхозбанк" денежное обязательство исполнено путем единовременного зачисления соответствующих сумм на расчетный счет данной организации.

Согласно расчету, предоставленному ОАО "Россельхозбанк", размер задолженности ООО "Строитель" составил:

по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) - ***, из которых: просроченный основной долг- ***.; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***;

по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) - ***, из которых: остаток ссудной задолженности - ***; просроченный основной долг- ***; просроченные проценты - ***; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***;

по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) - ***, из которых: просроченный основной долг - ***; проценты за пользование кредитом - ***; проценты за просроченные заемные средства - ***; комиссия за обслуживание кредита - ***;

по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, из которых: просроченный основной долг- ***; просроченные проценты - ***; комиссия за ведение ссудного счета - ***.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчёт, представленный истцом судом проверен. Данный расчёт является правильным.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с ООО "Строитель", Несунц В.М., Агаджанян К.Г., Несунц С.К., Агаджанян А.С., субсидиарно с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" задолженности по кредитным договорам суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредитной задолженности ООО "Строитель" в установленные сроки исполнены не были, Несунц В.М., Агаджанян К.Г., Несунц С.К., Агаджанян А.С. несут солидарную, а некоммерческая организация "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" субсидиарную с заемщиком ответственность перед банком.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями статей 348,349,350 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3.2 договоров о залоге оборудования, транспортных средств, товаров в обороте определилспособ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов и установилначальную продажную стоимость заложенного имущества.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Несостоятельны доводы жалобы Несунца В.М. о том, что суд незаконно определилначальную продажную цену товаров в обороте равной залоговой цене.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд правомерно исходил из согласованной сторонами при заключению договоров о залоге стоимости заложенного имущества и пришел к обоснованному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации имущества равной залоговой стоимости.

Данный вывод суда является правильным, поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, но она не выполнена, так как эксперту ответчиками не было предоставлено имущество для осмотра с последующей оценкой, а также первичные документы, подтверждающие балансовую стоимость имущества (т. 1 л.д. 50). Доказательств достоверно свидетельствующих об увеличении рыночной цены заложенного имущества не представлено.

Доводы Несунца В.М. на то, что суд обратил взыскание на товар, часть которого реализована, часть пришла в негодность, а часть вообще отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.

Так как в силу ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ФИО3 о том, что суд нарушил нормы процессуального законодательства, так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию уточненного искового заявления, а также судебную повестку на 21 августа 2015 года не получала.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 знала о рассмотрении дела судом, так как ранее неоднократно извещалась о судебных заседаниях через своего супруга Несунца В.М., с которым совместно проживает.

Копии уточненного заявления, определения от 05 августа 2015 года, судебная повестка о назначении судебного заседания на 21 августа 2015 года для передачи ФИО3 были получены ее супругом Несунцем В.М.

Принимая 11 августа 2015 г. документы для передачи супруге, ФИО5 не ссылался на то, что ФИО3 выехала за пределы Оренбургской области.

Заявляя 21 августа 2015 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО5 не указывал на отсутствие возможности известить ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, доказательств этому суду не представил.

В суд апелляционной инстанции в нарушение ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО3 также не представила доказательств того, что не получила переданные ей документы, в том числе судебное извещение по причинам, не зависящим от неё.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с чч.1,3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия ответчика ФИО3, поскольку процессуальные права ФИО3 нарушены не были.

Доводы жалобы некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" о том, что истцом не соблюдены условия договора поручительства, так как до предъявления требований к Фонду меры по взысканию задолженности с основного должника предприняты не были не влекут отмены принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда об обоснованности заявленных требований.

При этом следует учесть, что иск был заявлен не только к некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", но и другим лицам, а потому оснований для оставления без рассмотрения поданного искового заявления у суда не имелось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы Фонда о неверном расчете его обязательств по договору поручительства и взыскании задолженности в размере ***.

Из смысла пункта 4.1.1 договора поручительства от (дата) N следует, что в расчет принимается только срочный основной долг и просроченный основной долг, в связи с чем размер ссудной заложенности подлежащей взысканию с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" субсидиарно составляет *** ( *** срочный основной долг + *** просроченный основной долг х 50 %).

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" изменить, взыскать с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу ОАО "Россельхозбанк" субсидиарно ссудную задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2015 года в части взыскания задолженности с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" изменить.

Взыскать с некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу ОАО "Россельхозбанк" субсидиарно ссудную задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Несунца В. М., Несунц С. К., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.