Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-8758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зилиста И.М. к Зилист Н.А. о прекращении общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации

по апелляционной жалобе Зилист Н.А.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования Зилиста И.М. удовлетворены. Суд взыскал с Зилиста И.М. в пользу Зилист Н.А. компенсацию стоимости принадлежащей ей *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в сумме *** рублей, прекратил право собственности Зилист Н.А. на *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Суд взыскал с Зилист Н.А. в пользу Зилиста И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскал с Зилист Н.А. в пользу муниципального бюджета МО город Оренбург судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Зилист Н.А. Логиновой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Зилиста И.М. Никольской О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зилист И.М. обратился в суд с иском к Зилист Н.А. о прекращении общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации. В обоснование иска указал, что 25.12.1996 года в период брака с Зилист Н.А. им по договору мены была приобретена в собственность квартира (адрес), по условиям договора мены обменивалась квартира (адрес), принадлежащая на праве собственности Зилисту И.М. до брака, с доплатой в размере *** рублей. Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9.12.2014 года *** рублей, использованные в качестве доплаты за спорную квартиру, признаны совместным вкладом супругов в приобретение спорной квартиры, а за Зилист Н.А. признано право собственности на *** доли в праве собственности на спорную квартиру. С учетом уточнений просил суд произвести выплату компенсации в размере *** рублей в счет стоимости *** доли в праве собственности на квартиру (адрес), принадлежащей Зилист Н.А., прекратить право собственности Зилист Н.А. на *** доли в праве собственности на указанную квартиру с момента получения денежной компенсации, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зилиста И.М. Никольская О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зилист Н.А. Логинова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Зилист Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 25.12.1996 года в собственность Зилиста И.М. перешла квартира (адрес). Согласно условиям указанного договора мена произведена с доплатой, Зилист И.М. доплачивает деньги в сумме *** рублей.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9.12.2014 года за Зилист Н.А. признано право собственности на *** доли на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет *** рублей, стоимость *** доли в праве собственности на спорную квартиру - *** рублей, что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, её доля в праве собственности является незначительной, раздел вышеуказанной квартиры в натуре, невозможен.

При таких обстоятельства суд исковые требования Зилиста И.М. об обязании выплатить компенсацию за принадлежащую ответчику долю спорной квартиры удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик может пользоваться долей в праве на спорную квартиру, не нарушая прав истца, что существенный интерес ответчика состоит в том, что она могла бы вселиться и проживать в спорной квартире или предоставить ее для проживания своим детям, истец не имеет цели выплатить денежную компенсацию, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и оснований для признания ее неправильной и переоценки не имеется.

Вместе с тем, исходя из того, что закон связывает момент прекращения права собственности на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю ( п.5 ст.252 ГК РФ), решение суда в части прекращения права собственности Зилист Н.А. на принадлежащую ей долю подлежит изменению с изложением в новой редакции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в редакции: "С момента получения Зилист Н.А. денежной компенсации в сумме *** рублей ее право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), прекратить".

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи