Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сигизбаевой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Сигизбаевой Р. К. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сигизбаевой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме *** сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила ***.

ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ПАО "Совкомбанк".

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к удовлетворены.

Суд постановил:взыскать Сигизбаевой Р. К. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) (включительно) в сумме ***, из которых: *** - просроченная ссуда, *** - просроченные проценты за пользование кредитом, *** - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, *** - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, всего ***

В апелляционной жалобе Сигизбаева Р.К. просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ПАО "Совкомбанк" о месте и времени рассмотрения дела, извещённый надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание так же не явилась Сигизбаева Р.К.

В апелляционной жалобе ответчик указала свое место жительства (адрес).

Конверт, направленный по данному адресу, с извещением о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратился в суд с отметкой: "истёк срок хранения".

В соответствии с докладной помощника судьи Оренбургского областного суда с целью извещения Сигизбаевой Р.К. о месте и времени судебного заседания неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номер указанный самой ответчицей, однако телефон абонента был выключен или находился вне зоны действия сети.

В соответствии с ч. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

На основании ч 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учётом того обстоятельства, что судебное извещение направлялось Сигизбаевой Р.К., по адресу, указанному самой ответчицей, оно считается доставленным, а ответчик Сигизбаева Р.К. - надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обратился к истцу с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять.

Согласно разделу "Б", заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании от (дата) N, сумма кредита составила ***, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту ***, пеня при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разделом "Е" договора предусмотрен график осуществления платежей, в том числе, указана дата совершения платежа, составные части каждого платежа, ежемесячная сумма взноса, а также расчет полной стоимости кредита.

Истцом обязательство по договору исполнено, ответчику предоставлены денежные средства.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** на открытый в банке счет заемщика.

При заключении между сторонами кредитного договора от (дата) N соглашением сторон был установлен дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств в виде страхования жизни заемщика, что не противоречит закону. Услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

В своём заявлении - оферте Сигизбаева Р.К. указала на согласите с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков на её уплату за счёт кредитных средств.

Сигизбаевой Р.К. было разъяснено, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заёмщика быть включенным в программу страховой защиты заёмщиков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно заявлению - оферте ответчика добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность.

Действуя по поручению заёмщика, истец удержал из суммы предоставленного кредита для оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования.

По условиям заключенного сторонами договора в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - ***; по уплате процентов за пользование кредитом *** годовых; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ***.

С условиями заключенного договора ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно расчёту, предоставленному ПАО "Совкомбанк", размер задолженности по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика составляет ***, из них: просроченная ссуда ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом расчёт проверен, суд нашёл расчёт, представленный истцом, правильным.

Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Сигизбаевой Р.К. задолженности по кредитному договору (дата) N в размере ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по погашению долга и процентов ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки исполнены не были.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Собранные по делу доказательства оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы ответчика о том, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и за подключение к программе страхования незаконны, не могут являться основанием для отмены решения.

В заключённом сторонами кредитном договоре отсутствует условие об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта.

Доводы жалобы, что ответчик не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, применение судом ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ неправомерно, суд не предпринял необходимых мер к ее розыску, несостоятельны.

Справкой администрации муниципального образования *** (адрес) подтверждено, что Сигизбаева Р.К., зарегистрирована по адресу: (адрес).

С момента возбуждения дела в суде ответчик извещалась судом о назначении дела к слушанию.

Как видно из материалов дела, ответчику направлено извещение о назначенном судебном заседании на 09 июля 2015 года, однако данное извещения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Из акта от 03 августа 2015 года, составленного помощником председателя Беляевского районного суда Оренбургской области и специалистом администрации муниципального образования Днепровский сельсовет, следует, что по адресу регистрации Сигизбаева Р.К. не проживает. Соседи ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ответчик по данному адресу не проживает в течение месяца, ее место нахождение не известно.

Согласно ответам на судебные запросы в ГБУЗ " (адрес) больница" Сигизбаева Р.К. не работает с (дата), в ГБУЗ " (адрес) (адрес) ответчик работала по срочному трудовому договору с августа по октябрь 2014 года, в настоящее время в данном лечебном учреждении не работает.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Также судебная коллегия учитывает, что при подаче апелляционной жалобы Сигизбаева Р.К. указала адрес, по которому извещалась судом первой инстанции.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом Сигизбаевой Р.К. был назначен адвокат Новожилов В.А, который представлял интересы ответчика в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процессуальные права Сигизбаевой Р.К. при рассмотрении дела в суде нарушены не были.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигизбаевой Р. К. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи