Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торшина П. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Торшин П.В. обратился в суд с исковым заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным листам, указав, что на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Оренбурга (дата), (дата), мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 15 февраля 2010 года, Центральным районным судом г. Оренбурга 17 июля 2012 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства. Копии исполнительных документов для исполнения были направлены в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге. В настоящее время его единственным доходом является пенсия в размере ***. Указывает, что в случае удержания 50% от начисления пенсии у него не останется необходимого уровня существования.

Просит суд установить размер удержания из его пенсии ежемесячно в размере 15% до полного взыскания сумм долга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2015 года Торшину П. В. в принятии заявления о снижении размера удержании по исполнительным листам отказано.

В частной жалобе Торшин П.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогия права).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления является правильным, поскольку требование Торшина П.В. об установлении размера удержания из его пенсии ежемесячно в размере 15% не подлежало рассмотрению и разрешению в рамках искового производства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В силу ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом по смыслу указанных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Торшина П. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи