Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Султанова Р.А.,

Чердынцевой В.Г, при секретаре Лексиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дутчак О.Б. и Протасовой О.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным приказа, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, об исключении из состава общего имущества квартиры, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Дутчак О.Б., Протасовой О.Б.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ФГКУ"9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" Андреевой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дутчак О.Б., Протасова О.Б. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что Дутчак О.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с февраля 1987 года, не имеет в собственности жилья. Квартира, в которой она проживает, была предоставлена ее бывшему мужу как служебное жилье. В 1987 году брак между ними был расторгнут и он уехал из (адрес), а она осталась проживать в этой квартире вместе с несовершеннолетним ребенком. Впоследствии пожарной частью был подан иск о выселении, но решением суда от 1987 года в иске о выселении отказано. Данная квартира учитывается в составе общей площади объекта "пожарное депо на 4 автомобиля с жилыми помещениями", по ***, находится в государственной собственности, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области". 17.03.2010 года с Дутчак О.Б. заключен договор найма служебного жилого помещения. Ранее, до заключения спорного договора она проживала в квартире на условиях социального найма, в связи с чем просила признать недействительным приказ ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" N от 09.04.2010 года "о признании квартир служебными нежилыми помещениями"; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от (дата); признать квартиру N изолированным жилым помещением; признать право собственности по ? доли в порядке приватизации на квартиру N за Дутчак О.Б. и Протасовым М.А.; исключить квартиру N из состава общего имущества пожарного депо и прекратить за ответчиками право государственной собственности и оперативного управления на спорное жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2015 года исковые требования Дутчак О.Б. и Протасовой О.Б. удовлетворены частично. Суд признал договор найма жилого служебного жилого помещения от 17.03.2010 года, заключенным между ФГКУ "9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" и Дутчак О.Б. недействительным. В иске Дутчак О.Б. и Протасовой О.Б. в части признания недействительным приказа о признании квартир служебными, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава общего имущества квартиры, прекращении права государственной собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе Дутчак О.Б., Протасова О.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что пожарное депо на 4 автомобиля с жилыми помещениями ПЧ-2, назначение: нежилое здание, 1-2-4 этажное, общей площадью 1672 кв.м. литер Е3Е4Е5 по *** находится в государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области".

В материалах имеется копия служебного ордера, который был выдан исполкомом Оренбургского городского Совета народных депутатов от 26.03.1979 года N "Об утверждении протокола N заседания городской жилищной комиссии от 22.03.1979 года" Указанным решением квартира N в доме по *** была признана служебной.

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения от 17.03.2010 года, который был заключен между ГУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" и Дутчак О.Б.

По условиям договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное в здании по адрес: ***, состоящее из квартиры, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлялось супругу нанимателя Дутчак Б.И., в связи с прохождением службы в ГПС. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: дочь Протасова О.Б. и внук П.М.А., *** года рождения.

Отказывая в удовлетворении требований Дутчак О.Б., Протасовой О.Б. в части признания недействительным приказа, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к выводу, что в настоящее время статус служебного жилого помещения квартира, занимаемая Дутчак О.Б. и Протасовой О.Б. не утратила. Следовательно, спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Удовлетворяя исковые требования Дутчак О.Б., Протасовой О.Б. в части признания договора найма служебного жилого помещения от 17.03.2010 года недействительным суд сослался на то, что в соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношении с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органов местного самоуправления. Дутчак О.Б. права на предоставление ей служебного жилого помещения, находящегося в ведении ФГУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" не имеет, т.к. не является работником ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Порядок передачи гражданам в собственность жилого помещения установлен Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определяет основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, устанавливает правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В статье 2 Закона предусмотрено право граждан РФ приобретать занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, находящееся в государственной собственности и переданное ФГКУ "9 отряд ФПС по Оренбургской области" на праве оперативного управления, расположенное в здании по адрес: *** имеет статус служебного жилого помещения, данный статус помещения не изменен. Следовательно, указанное жилое помещение приватизации не подлежит.

Кроме того, ст. 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным в связи с тем, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество, а также в Реестре федерального имущества отсутствуют записи о том, что эти помещения являются служебными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договор найма специализированных жилых помещений" данное сообщение носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или в Реестре федерального имущества сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дутчак О.Б., Протасовой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи