Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволапоавой В.А. к администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельных участков, возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков без проведения торгов

по апелляционной жалобе Сиволапоавой В.А.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения истца Сиволаповой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Хохловой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиволапова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, указав, что на основании постановлений администрации Оренбургского района Оренбургской области N - п и N - п от (дата) ей в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов были предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером ***: ***, с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ***, площадью *** кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером *** ***, с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ***, площадью *** кв. метров. Срок аренды истек (дата). До истечения указанного срока она направила ответчику письменные заявления о заключении новых договоров аренды земельных участков, представив необходимые документы, однако получила письменный отказ. Полагает, что имеет право на заключение новых договоров аренды без проведения торгов. Просила признать незаконными действия администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по отказу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами ***: ***, ***: *** без проведения торгов; обязать ответчика заключить с ней договоры аренды указанных земельных участков без проведения торгов.

Определением судьи от 10 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец Сиволапова В.А., представитель ответчика администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель третьего лица администрации Оренбургского района Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сиволаповой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сиволапова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлениями администрации Оренбургского района Оренбургской области N - п и N - п от (дата) истцу в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов были предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером ***: *** с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ***, площадью *** кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером ***: ***, с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала ***, площадью *** кв. метров.

На основании данных постановлений между администрацией Оренбургского района Оренбургской области и Сиволаповой В.А. были заключены договоры аренды указанных земельных участков от (дата) сроком на 5 лет.

До истечения срока аренды истец обратилась в администрацию муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлениями о заключении новых договоров аренды, представив копии ранее заключенных договоров и справку об отсутствии задолженности по арендной плате.

Письмом от (дата) ответчик отказал истцу в заключении договоров аренды, поскольку поданное заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, и не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На повторное заявление истца ответчиком направлено сообщение от (дата) об отказе в заключении договоров аренды по аналогичным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок заключения предыдущих договоров аренды с Сиволаповой В.А. исключает возможность заключения с истцом договора аренды на новый срок в силу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, не являясь стороной договоров от (дата), полномочиями на продление договоров аренды не имеет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам дела не соответствуют, однако данные нарушения не привели к неправильному разрешению дела по существу.

Пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договоров аренды от (дата), предусматривал, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средства массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца со дня опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случаях, если подано два или более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

При этом статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

На дату окончания срока договоров аренды ( (дата)) действовал порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, в том числе, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным право на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого заключен без проведения торгов (пункты 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Оренбургского района Оренбургской области в 2010 году в средствах массовой информации было опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами *** ***, ***: *** из земель сельскохозяйственного назначения.

На данное сообщение поступила единственная заявка Сиволаповой В.А. о заключении с ней договоров аренды указанных земельных участков, и такие договоры были заключены в соответствии со статьями 10, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на (дата).

Таким образом, договоры аренды от (дата) заключены между администрацией Оренбургского района Оренбургской области и истцом без проведения торгов.

Принимая во внимание, что случаи, предусмотренные пунктами 13, 14 и 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, являющиеся исключениями в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся к заключению договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, а не к порядку заключения договора аренды земельного участка на основании статей 10, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в прежней редакции), вывод суда о том, что Сиволапова В.А. не имеет право на заключение нового договора аренды в связи с тем, что предыдущие договоры были заключены с ней как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08 марта 2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 31 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закона).

Поскольку в муниципальном образовании Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды на новый срок правила землепользования и застройки были утверждены, то в силу вышеприведенных норм закона полномочиями на распоряжение спорными земельными участками обладает ответчик.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что администрация муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не вправе заключить с истцом новый договор аренды спорных участков, не основан на законе.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обусловлено совокупностью условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также надлежащим использованием арендатором земельного участка.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона N101 - ФЗ не утвержден. Однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от обязанности доказать факт надлежащего использования им такого земельного участка.

На необходимость предоставления документов, подтверждающих надлежащее использование спорных земельных участков, истцу было указано ответчиком в письме от (дата), однако к повторному заявлению Сиволапова В.А. данные документы также не приложила.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до окончания срока договоров аренды она спорные земельные участки лично не использовала, передав их в пользование Никульшину Н.В. без заключения договора субаренды.

Письменным заявлением Никульшина Н.В., представленным в материалы дела, подтверждается, что он использует спорные земельные участки с 2013 года по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что участки переданы ею Никульшину Н.В. в связи с отсутствием у нее техники для обработки почвы и сельскохозяйственных культур, однако в настоящее время такая техника имеется в наличии, и она имеет намерение использовать земельные участки по назначению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что согласие на передачу земельных участков в субаренду Никульшину Н.В. в соответствии с условиями договоров аренды от (дата) ни администрация Оренбургского района Оренбургской области, ни администрация Бродецкого сельсовета Оренбургского района Оренбургской области не давала.

К заявлению о заключении новых договоров аренды земельных участков истец не представила документы, подтверждающие, что она надлежащим образом использует земельные участки в соответствии разрешенным использованием (сведения об отчетах, сданных в отдел государственной статистики по использованию земельного участка, выписки из похозяйственных книг о предпринятых приготовлениях для производства сельскохозяйственной продукции, данные об объемах сельхозпроизводства и т. д.), а также заключенный в установленном порядке договор субаренды с Никульшиным Н.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при обращении с заявлением о заключении новых договоров аренды земельных участков не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Поскольку письменные отказы в заключении договоров аренды ответчиком мотивированы вышеуказанными положениями закона обоснованно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что предыдущие договоры аренды земельных участков были заключены с истцом без проведения торгов, подтверждаются материалами дела, однако отмену решения суда не влекут, поскольку у ответчика имелись иные предусмотренные законом основания для отказа в заключении новых договоров аренды.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиволапоавой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: