Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Сенякина И.И.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Ю.В. к Егарминой Е.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Егарминой Е.И. и ее представителя - Нестеренко П.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения ответчика Егарминой Е.И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, истца Шипиловой Ю.В., заключение прокурора Губаревой О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шипилова Ю.В. обратилась в суд с иском к Егарминой Е.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) ранее незнакомая ей Егармина Е.И., выражаясь нецензурной бранью, пыталась проникнуть в ее квартиру расположенную по адресу: (адрес), где истец Шипилова Ю.В. зарегистрирована и проживает со своими родителями и сестрой. В результате действий Егарминой Е.И. истцу были причинены телесные повреждения, у истца произошел нервный срыв, ответчик также сломала входную дверь в квартире. По данному факту истец написала заявление в полицию с просьбой привлечь Егармину Е.И. по ст. *** за незаконное проникновение в жилище с применением насилия. За диагностику повреждений имущества истец уплатила *** рублей, ремонт (замена облицовки двери) обошелся в *** рублей, общая сумма материального ущерба составляет *** рублей. Истец просила суд взыскать с Егарминой Е.И. в пользу Шипиловой Ю.В. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины *** рублей.

В судебном заседании истец Шипилова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Егармина Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Нестеренко П.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2015 года исковые требования Шипиловой Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Егарминой Е.И. в пользу Шипиловой Ю.В. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Егармина Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проживает в (адрес) по адресу: (адрес).

В обоснование своих требований Шипилова Ю.В. указывала, что (дата) ответчик Егармина Е.И. пыталась проникнуть в ее квартиру, причинила истцу телесные повреждения, повредила входную дверь.

Постановлением ОУУП и ПДН МУ МВД РФ "Оренбургское" отдела полиции N от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Егарминой Н.И. и Шипиловой Ю.В. признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ***.

Из пояснений Егарминой Н.И. и Шипиловой Ю.В. следует, что ответчик приобрела одну комнату в (адрес) по адресу: (адрес). (дата) около (дата) в указанной квартире между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой Шипиловой Ю.В. были причинены телесные повреждения.

Из акта освидетельствования N от (дата) следует, что у Шипиловой Ю.В. имелись телесные повреждения в виде *** которые не повлекли вреда здоровью.

Истец Шипилова Ю.В. представила справку МБУЗ Городская клиническая больница N (адрес) от (дата), из которой следует, что она проходила амбулаторное лечение с (дата) по (дата) в МГКБ N, позднее была госпитализирована, вследствие сильного эмоционального потрясения.

Разрешая заявленные требования о взыскании материального вреда, суд исходил из того, что истцом в подтверждение требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме *** рублей не представлены доказательства причинения материального ущерба, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,

либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, объем и характер телесных повреждений, учитывая обстоятельства причинения вреда, суд обоснованно взыскал с ответчика в возмещение морального вреда *** рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно в качестве доказательства принял за основу в решении суда заключение СМЭ N и медицинскую справку из МГКБ N неубедительны и носят субъективный характер.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения Шипиловой Ю.В. телесных повреждений и, как следствие, морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егарминой Е.И. и ее представителя Нестеренко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: