Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Сенякина И.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничипорук С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юсуфбаеву Т.Р. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Ничипорук С.В. обратился в суд с иском РСА, Юсуфбаеву Т.Р. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Попкова В.С., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *** под управлением Юсуфбаева Т.Р. Автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Юсуфбаева Т.Р., были причинены механические повреждения. У страховой компании ЗАО "Защита страхование", застраховавшей гражданскую ответственность Юсуфбаева Т.Р., на момент совершения дорожного происшествия была отозвана лицензия. Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу страховое возмещение *** рубля, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда *** рублей, с ответчика Юсуфбаева Т.Р. - *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. Судебные расходы в сумме *** рублей просил взыскать с ответчиков пропорционально части удовлетворенных требований.

Ничипорук С.В., представитель ответчика РСА, ответчик Юсуфбаев Т.Р. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Маринина М.Е. исковые требования просила удовлетворить с учетом заключения судебного эксперта и выплаченной РСА суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с РСА в пользу Ничипорук С.В. компенсационную выплату в размере ***, штраф *** судебные расходы *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ***. Взыскать с Юсуфбаева Т.Р. в пользу Ничипорук С.В. сумму ущерба в размере ***, судебные расходы *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** Взыскать с Юсуфбаева Т.Р. в пользу ООО "Независимая автоэкспертиза" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***

Не согласившись с указанным решением суда, РСА в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля ***, является истец Ничипорук С.В.

(дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля ***, под управлением Попкова В.С., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ***, под управлением Юсуфбаева Т.Р..

Сторонами не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юсуфбаева Т.Р.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО "Защита-Страхование".

На основании ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-3259 от 19.11.2014 года у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с этим Ничипорук С.В. обратился в РСА с заявлением, представил пакет документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел компенсационную выплату в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

Согласно представленному истцом отчёту N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ***, составила *** рубля с учётом износа, стоимость годных остатков составила *** рублей.

Поскольку Юсуфбаевым Т.Р. оспаривался размер ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8.

Согласно заключению N рыночная стоимость автомобиля *** по состоянию на (дата) составляет *** рублей, стоимость восстановительного ремонта ***, следовательно наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков *** *** рубля.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Юсуфбаева Т.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ", истцу причинен ущерб и он имеет право на полное страховое возмещение, взыскал с РСА компенсационную выплату в размере *** в пределах максимального размера компенсационной выплаты, с ответчика Юсуфбаева Т.Р. сумму ущерба сверх лимита в размере ***

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соглашается, довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа находит необоснованным в силу следующего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.6 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с наступлением страхового случая и с обращением потерпевшего за выплатой страхового возмещения, между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА своевременно не осуществил компенсационную выплату Ничипорук С.В. в полном объеме, данным бездействием ответчика нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рубля.

Довод апелляционной жалобы РСА о том, что судом необоснованно завышен размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, нельзя признать обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, учел принцип разумности, степень сложности дела, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний и обоснованно определилподлежащими возмещению расходы на представителя в указанном размере.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: