Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-9464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Устьянцевой С.А.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой Ю.В., к Горбунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Горбуновой К.В.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Горбуновой К.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Горбуновой К.В. Логиновой Д.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения законного представителя Горбунова В.Л. Копыловой Т.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбунова К.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой Ю.В. о признании Горбунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетняя сестра Горбунова Ю.В. зарегистрированы и проживают в квартире (адрес). Вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован их отец Горбунов В.Л., который проживал в квартире до 2001 года. В настоящее время указанное жилое помещение местом жительства Горбунова В.Л. не является, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит. 16.01.2001 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга брак между их матерью ФИО7 и отцом Горбуновым В.Л. расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества. (дата) ФИО7 умерла. Истец полагала, что ответчик с 2000 года утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры и переехал жить к своей матери. Просила суд признать Горбунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Горбуновой К.В. Логинова Д.Х. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчика Горбунова В.Л. Копылова Т.Л. и ее представитель Задоя О.Р. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель отдела социальной защиты населения администрации г. Оренбурга Волошина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Горбунова К.В., Горбунова Ю.В., представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Горбунова К.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность, просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статье 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 мая 1991 года решением профкома и администрации СУС-7 *** Горбунову В.Л. выделена комната N в семейном общежитии по (адрес) на состав семьи 3 человека.

26.02.2001 года между Управлением жилищного фонда г. Оренбурга и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения комнаты N, находящейся в муниципальной собственности в доме (адрес), согласно которому указанная комната предоставлена для использования в целях проживания ФИО7, ее бывшего мужа Горбунова В.Л., дочерей Горбуновой К.В. и Горбуновой Ю.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2006 года Горбунов В.Л. признан недееспособным.

Распоряжением главы Южного округа г. Оренбурга от 20.03.2013 года ФИО12 освобождена от исполнения опекунских обязанностей над недееспособным Горбуновым В.Л. в связи с невозможностью исполнения обязанностей опекуна, опекуном недееспособного Горбунова В.Л. назначена Копылова Т.Л.

(дата) ФИО7 умерла.

Согласно справке, выданной ООО *** по состоянию на 17.07.2015 года в спорной квартире зарегистрированы Горбунов В.Л. с 12.08.1992 года, Горбунова К.В. с 04.06.1991 года, Горбунова Ю.В. с 14.01.1998 года.

Из акта проверки условий жизни недееспособного Горбунова В.Л. от 1.09.2015 года следует, что в квартире по месту регистрации Горбунов В.Л. не проживает, квартира не приватизирована, сдается внаем более полугода дочерью недееспособного - Горбуновой К.В.

Из справки от 9.12.2003 года, выданной заведующим общежитием по (адрес), следует, что Горбунов В.Л. не проживает по адресу: (адрес) на протяжении полутора лет.

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что Горбунов В.Л. добровольно ушел из спорной квартиры, после ухода в квартиру не возвращался, в квартире проживают Горбунова К.В. и Горбунова Ю.В., которые сдают комнату в квартире внаем. Свидетель ФИО12 пояснила, что Горбунов В.Л. работал в строительном управлении, и ему была предоставлена комната в общежитии. В связи с тем, что Горбунов В.Л. по состоянию здоровья нуждался в уходе, она забрала его к себе.

В материалы дела законным представителем ответчика представлены квитанции об оплате за спорную квартиру с 2012 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорной квартиры и его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено, поскольку его выезд был обусловлен расторжением брака с ФИО7 и нуждаемостью в постороннем уходе после заболевания в 2001 году, а впоследствии в силу психического состояния Горбунов В.Л. не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания Горбунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбунов В.Л. более 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, т.к. после признания его недееспособным в 2006 году он не мог самостоятельно осуществлять указанное право, а представленные опекуном ответчика квитанции об оплате за спорное жилое помещение свидетельствуют о намерении сохранить за последним право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи