Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-1831/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Перевозкина И.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Перевозкину И.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском, указав, что Перевозкин И.В. осужден (дата) приговором *** суда Оренбургской области по (статья) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок (срок) со штрафом (сумма) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Перевозкин И.В. осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-5 от (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, в ПКТ, 20 взысканий не сняты и не погашены сроком давности. Имеет 2 поощрения от администрации ИУ. Требования представителей администрации выполняет не всегда своевременно, в обращении не всегда корректен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил установить в отношении Перевозкина И.В. административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не реже четырех раз в месяц, запрет покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью).

Решением суда от 24.12.2015 г. требования удовлетворены частично, суд решил:

Установить в отношении Перевозкина И.В., (дата) рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года 6 месяцев, применив административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Перевозкина И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На данное решение Перевозкиным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его суровость и несправедливость.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Перевозкина И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором *** суда Оренбургской области от (дата) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)., постановлением *** суда Оренбургской Области от (дата).), Перевозкин И.В. осужден по (статья) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок (срок) со штрафом (сумма) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) Перевозкин И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Одно из совершенных Перевозкиным И.В. преступлений, предусмотренное (статья) УК РФ, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Перевозкиным И.В. и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая признание Перевозкина И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд верно применил к нему положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ и установиладминистративный надзор сроком на два года шесть месяцев, то есть в пределах от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости для данной категории преступлений.

Установленные в отношении Перевозкина И.В. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

При этом судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, установлено Федеральным законом N64-ФЗ без каких-либо исключений, и Законом предусмотрен механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства.

Доводы апелляционной жалобы Перевозкина И.В. о том, что судебное заседание было проведено без предоставления ему адвоката, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования об установлении административного надзора в силу главы 29 КАС РФ рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Обеспечение лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, защитником при рассмотрении административного дела административным процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом заявитель не лишен возможности ведения дела в суде через представителей путем заключения соглашения с ними. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений вышеуказанных прав Перевозкина И.В. при рассмотрении дела не допущено, поскорльку не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда и основанием к отмене решения служить не могут. Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области без изменения, а апелляционную жалобу Перевозкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: