Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 22-124/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 марта 2016 г. по делу N 22-124/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Генералова А.В., судей Колесника А.В. и Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края "данные изъяты" Мещерякова А.В., защитников Барбар Н.В., Мирошниченко Д.Н., Иващенко А.А., Куренковой А.В. рассмотрела материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника Барбар Н.В. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ахмедова М.А., Мирзабекова С.Н. и Мазалаева Б.З., в соответствии с которым

Мазалаеву Багиру Зейнутдиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимому, холостому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому же постановлению оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым Ахмедову М.А. и Мирзабекову С.Н., в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В., выступления защитников Барбар Н.В., Мирошниченко Д.Н., Иващенко А.А., Куренковой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Мещерякова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов судебного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого Мазалаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., срок содержания обвиняемого Мазалаева под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ахмедова, Мирзабекова и Мазалаева, мера пресечения в виде заключения под стражу Мазалаеву оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Барбар выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и просит изменить, применив в отношении Мазалаева иную, более мягкую меру пресечения: домашний арест либо подписку о невыезде.

При этом защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приводит следующие доводы.

В постановлении необоснованно сделан вывод о том, что Мазалаев может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективных данных, свидетельствующих о такой возможности, прокурором не приведено и в материалах судебного производства не содержится.

Судья вопреки требованиям ст. 99, 109 УПК РФ не учел данные о личности Мазалаева и не привел мотивов того, в чем заключается особая сложность уголовного дела, требующая продления срока содержания Мазалаева под стражей, с учетом того, что предварительное следствие по делу окончено.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Барбар старший прокурор отдела управления прокуратуры Краснодарского края "данные изъяты" Барсукова Е.Ю. считает необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе его проведения в соответствии со ст. 15, 234, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Мазалаева.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости оставления без изменения избранной на досудебной стадии меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазалаева ввиду отсутствия оснований для изменения данной меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 97, 99, 108-110 и ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в связи с чем довод автора апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления судьей не были учтены сведения о личности Мазалаева, является необоснованным.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазалаева, судья пришел к правильному выводу о том, что основания для избрания указанной меры пресечения не изменились.

При вынесении решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

С учетом характера и тяжести предъявленного обвиняемому Мазалаеву обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений в судебном порядке срока содержания под стражей, принимая во внимание обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, суд обоснованно посчитал, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения и необходимости установления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей указанного подсудимого.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Мазалаева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого Мазалаева иной, более мягкой меры пресечения, основан на материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ахмедова М.А., Мирзабекова С.Н. и Мазалаева Б.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Барбар Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи