Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-88/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-88/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Картовенко В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., осужденного Тибилова В.А., защитников Карсанова А.А. и Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Карсанова А.А. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Тибилов Вадим Аланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 334 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А., выступления осужденного Тибилова В.Л., защитников Карсанова А.А. и Мирошниченко Д.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Метченко А.А., судебная коллегия

установила:

Тибилов признан виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы.

Согласно приговору, в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N Тибилов, недовольный требованием "данные изъяты" ФИО01 покинуть территорию "данные изъяты", нанес последнему множество ударов кулаками и несколько ударов ногой по телу.

В апелляционной жалобе защитник Карсанов, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование жалобы защитник приводит собственный анализ доказательств по делу, на основании которого утверждает о недоказанности события преступления, поскольку в основу обвинения суд положил показания потерпевшего ФИО01 и свидетелей обвинения ФИО02, ФИО03, ФИО04 и ФИО05, а доводы Тибилова и показания свидетелей защиты ФИО06, ФИО07, ФИО08 и ФИО09, в подтверждение невиновности осужденного, суд не принял во внимание.

Кроме того, по мнению защитника, то обстоятельство, что ФИО01 и указанные свидетели обвинения оговорили Тибилова, подтверждается отсутствием у потерпевшего телесных повреждений, а также тем, что за медицинской помощью последний не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - "данные изъяты" Хубаев Д.П., находя доводы защитника надуманными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Тибилова в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО01, свидетелей ФИО02, ФИО03, ФИО04 и ФИО05, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО01 и свидетелей ФИО02, ФИО03, ФИО04 и ФИО05 в приговоре изложены полно и правильно, в пределах обстоятельств, подлежащих доказыванию, им судом дана надлежащая оценка. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора осужденного потерпевшим и указанными свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в материалах дела не имеется, и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки утверждению защитника, в судебном заседании свидетели ФИО06 и ФИО07 не показали, что осужденный Тибилов не применял насилие к потерпевшему ФИО01 (т. N л.д. N).

Обстоятельная оценка дана судом и показаниям свидетелей защиты ФИО08 и ФИО09, которые суд обоснованно отверг на основании приведенного в приговоре анализа доказательств.

Что касается довода защитника в апелляционной жалобе о том, что Тибилов насилие к ФИО01 не применял, то он является беспредметным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное выше насилие к начальнику Тибилов применил умышленно.

Не свидетельствуют о невиновности Тибилова и не противоречат фабуле предъявленного ему обвинению и противоречивые показания свидетелей защиты ФИО10., ФИО11 и ФИО12

На основе приведенных доказательств, полно и правильно установленных фактических обстоятельств содеянного, а также с учетом отношений подчиненности осужденного и потерпевшего суд первой инстанции верно квалифицировал деяние осужденного по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд обосновано принял во внимание и указал в приговоре, что Тибилов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, а также смягчающее его наказание обстоятельство - наличие "данные изъяты"

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Тибилову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с изложенным оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015г. в отношении Тибилова Вадима Алановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Карсанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов