Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-241/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33-241/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г., которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - пограничное управление) о привлечении "данные изъяты" Пономарева В.В. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в результате проведенной инвентаризации имущества отделения ( "данные изъяты") была выявлена недостача имущества переданного под отчет для хранения, выдачи и пользования "данные изъяты" Пономареву В.В. на сумму "данные изъяты"

Начальник пограничного управления через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Пономарева В.В. к полной материальной ответственности.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика "данные изъяты". В удовлетворении его искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с размером взысканной суммы, полагая, что суд необоснованно снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку его доход с учетом подлежащих удержанию денежных средств будет значительно превышать минимальный размер оплаты труда установленный в Российской Федерации. Кроме того, им не представлено решение суда, подтверждающее факт нахождения у него на иждивении его ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

В ходе судебного заседания гарнизонного военного суда Пономарев В.В. предъявленные к нему требования признал, но с учетом тяжелого материального положения просил снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с него.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, учесть ряд объективных и субъективных обстоятельств и снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины причинителя ущерба, материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Принимая решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд обоснованно учел его материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

То обстоятельство, что размер денежного довольствия Пономарева В.В. с учетом максимального размера возможных удержаний будет превышать минимальный размер оплаты труда, на что указывается в апелляционной жалобе, само по себе не влияет на возможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Также необоснованным является довод жалобы о необходимости представления решения суда о нахождении на иждивении Пономарева В.В. его ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. То есть обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей предусмотрена законом и данный факт не требует судебного подтверждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 г. по исковому заявлению в интересах Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" к Пономареву В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи