Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-148/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-148/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков - Федеральных казенных учреждений "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - Елоевой Э.Т. и "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - Бирюковой О.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Чупрунова А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N, а также руководителей управления финансового обеспечения и единого расчётного центра, связанных с порядком зачисления истца в распоряжение и обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чупрунов А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты зачисления его в списки личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо зачислить его в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив с указанного времени недополученными видами довольствия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал командира войсковой части 20634 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N и зачислить Чупрунова А.В. в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его с указанной даты вещевым имуществом по установленной норме, а также направить соответствующие документы в Управление финансового обеспечения для выплаты ему денежного довольствия и внести сведения в автоматизированную систему персонального учёта программного изделия ресурсного обеспечения " "данные изъяты"".

Также суд возложил обязанность по выплате Чупрунову А.А. денежного довольствия:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на руководителя управления финансового обеспечения;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на руководителя единого расчётного центра.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований .

В обоснование указывается, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось финансово-экономическими службами воинских частей. С указанной даты воинские части были зачислены на денежное довольствие в территориальные управления финансового обеспечения и являются плательщиками по финансовым обязательствам воинских частей за предшествующие периоды по ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть N зачислена на финансовое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, однако в передаточном акте кредиторская задолженность в отношении Чупрунова А.В. не числится и его личные данные в электронных учётных данных отсутствуют.

Также представитель управления финансового обеспечения полагает, что Чупрунов А.В. пропустил срок обращения в суд с заявлением, поскольку должен был узнать о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ г., когда не был зачислен в списки личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель единого расчётного центра просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на пропуск Чупруновым А.В. срока обращения в суд с заявлением, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ г. после незачисления в списки личного состава воинской части.

Представитель обращает внимание на то, что в соответствии с п. N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ г. Чупрунов А.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Чупрунов А.В. исключен из списков личного состава воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, в списки личного состава которой зачислен с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заявлению Чупрунова А.В. и его объяснениям в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в войсковую часть N он в списки личного состава воинской части зачислен не был, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. убыл по месту жительства своих родителей, а в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в военный следственный отдел по "адрес" гарнизону.

В соответствии с постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Чупрунова А.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации (неявка в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов А.В. осужден по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации за неявку в срок без уважительных причин на службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом мера процессуального принуждения в отношении Чупрунова А.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Чупрунов А.В. зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования административного истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что в соответствии со ст. N, N Положением "данные изъяты" в случае перевода военнослужащего из одной воинской части в другую он подлежит зачислению в списки личного состава воинской части в день его прибытия.

Поскольку уголовное преследование в отношении Чупрунова А.В. в части неявки в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, суд пришел к выводу о необходимости восстановления Чупрунова А.В. в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения его положенными видами довольствия.

Между тем постановлением руководителя военного следственного отдела по "адрес" гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а уголовное преследование Чупрунова А.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации (неявка в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) продолжено. В постановлении указано, что решение о прекращении уголовного преследования принято следователем преждевременно, поскольку в ходе предварительного следствия не проверен факт прибытия Чупрунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, не выяснены обстоятельства длительного, более N лет, нахождения Чупрунова А.В. вне сферы воинских правоотношений, не дана оценка его бездействию в вопросе обращения за защитой своих прав в правоохранительные органы, органы власти и военного управления, в суд.

Таким образом, правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам должна быть дана в ходе предварительного следствия, а потому вывод гарнизонного военного суда о необходимости восстановления Чупрунова А.В. в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения истца положенными видами довольствия с этой даты является преждевременным.

При таких данных решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Чупрунова А.В. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Чупрунова А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи: