Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-189/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-189/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Магомадова А.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Багдасарова А.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Филонова Д.С. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, а также денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Филонов Д.С. привлекался к непосредственному участию в отработке задач боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, однако ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка), а также денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха ему не выплачены.

Филонов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное бездействие командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра незаконным, обязать их восстановить его права путем выплаты положенных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены частично. Суд признал оспоренное Филоновым Д.С. бездействие командира войсковой части N незаконным и обязал названное должностное лицо издать приказ об установлении истцу ежемесячной надбавки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя единого расчетного центра - произвести истцу указанные выплаты.

В удовлетворении требований о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, а также оспариваемой надбавки за ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филонову Д.С. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что факт непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части должен быть подтвержден командировочными удостоверениями, на основании которых издаются приказы о производстве выплат надбавок за непосредственное участие в этих мероприятиях. По его мнению, выписки из исследованных судом приказов подтверждают лишь обстоятельства убытия и прибытия истца в пункт постоянной дислокации, а не факт непосредственного участия в мероприятиях, дающих право на выплату надбавки. Поскольку Филонов Д.С. не представил командировочные удостоверения и не сообщил об их утрате, у командования, по утверждению автора жалобы, отсутствовали основания для производства ему указанных выплат.

Также представитель ответчика считает, что Филонов Д.С. пропустил срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия командования, связанного с невыплатой ему надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд необоснованно признал уважительными причины пропуска этого срока, сославшись на выполнение истцом задач вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" утверждены Правила "данные изъяты" (далее - Правила).

В соответствии с пп. N и N Правил надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а её размер устанавливается в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в том числе до N процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Согласно п. N приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы) относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Порядок выплаты денежного довольствия, в том числе и оспариваемой надбавки, военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), согласно п. N которого её размер составляет N процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п. N Порядка надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате, а основанием для издания этого приказа являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Как усматривается из справки Врио начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N телеграммой командующего N от ДД.ММ.ГГГГ N командиру войсковой части N в целях выполнения боевых задач предписано организовать выставление сторожевых постов по охране тоннеля " "данные изъяты"" и организовать дежурную смену в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Филонов Д.С. направлялся в служебную командировку для выполнения боевой задачи по охране и обороне портала " "данные изъяты"".

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Таким образом, несмотря на утрату истцом командировочного удостоверения, он имеет право на получение надбавки за оспариваемые периоды непосредственного участия в выполнении задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а довод апелляционной жалобы об обратном является необоснованным, поскольку периоды выполнения Филоновым Д.С. задач вне пункта постоянной дислокации установлены иными доказательствами, в том числе вышеприведенными приказами командира воинской части.

Поскольку о невыплате оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнал при получении денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял боевые задачи вне пункта постоянной дислокации воинской части на портале " "данные изъяты"", обратившись в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу заявленные Филоновым Д.С. требования ввиду отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Филонова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: