Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-220/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-220/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Магомадова А.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО1 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кисиева Р.Ф. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Дзиова Г.К., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы в состоянии опьянения, Кисиеву Р.Ф. объявлен строгий выговор, а от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения - потребление наркотических средств без назначения врача, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кисиев Р.Ф. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, его касающейся, обязать командира этой воинской части восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечить денежным довольствием за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кисиева Р.Ф. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель утверждает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия, за которые Кисиев Р.Ф. был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, как разные по своему составу и характеру грубые дисциплинарные проступки.

При этом он ссылается на то, что обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают с обстоятельствами, изложенными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных протоколов усматривается, что за один и тот же дисциплинарный проступок применено два разных дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

По мнению подателя жалобы, нарушение командованием ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания увольнения с военной службы незаконным, восстановления на военной службе и взыскания недополученного денежного довольствия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора "адрес" гарнизона "данные изъяты" ФИО2 и представитель командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО3 просят эту жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", перечне грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Обстоятельства совершения Кисиевым Р.Ф грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства по факту исполнения обязанностей военной службы в состоянии наркотического опьянения, в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а также на основании рапортов начальника медицинской службы войсковой части N "данные изъяты" ФИО4, заместителя командира этой воинской части по тылу "данные изъяты" ФИО5 и объяснений самого истца.

Из составленного заместителем командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО6 протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного в воинской части служебного разбирательства по поводу потребления наркотических средств был установлен факт исполнения Кисиевым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Копию протокола о грубом дисциплинарном проступке Кисиев Р.Ф. получил в день его составления. Однако привлечение к дисциплинарной ответственности за этот проступок в установленном порядке он не оспаривал, примененное командованием дисциплинарное взыскание ко времени увольнения с военной службы не было снято в установленном порядке.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Кисиеву Р.Ф. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении ДД.ММ.ГГГГ обязанностей военной службы в состоянии опьянения, объявлен строгий выговор.

По заключению врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" "адрес", которое изложено в протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, Кисиев Р.Ф. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами синтетического происхождения.

На основании протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N оперуполномоченным УФСКН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кисиева Р.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 августа 2015 года установлена вина Кисиева Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. При этом производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, а материалы направлены командиру войсковой части N для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

В составленном заместителем командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО6 протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате проведенного служебного разбирательства установлен факт совершения Кисиевым Р.Ф. предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административного правонарушения.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении названного административного правонарушения, к Кисиеву Р.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Утверждение в жалобе о том, что в нарушение ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к Кисиеву Р.Ф. за один и тот же дисциплинарный проступок применено несколько дисциплинарных взысканий, является несостоятельным. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно признал исполнение истцом обязанностей военной службы в состоянии опьянения и совершение им административного правонарушения, за которое он в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, разными по своему характеру и составу грубыми дисциплинарными проступками.

Гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка доказательствам, касающимся обстоятельств совершения Кисиевым Р.Ф. дисциплинарных проступков, проведения служебных разбирательств и составления протоколов о грубых дисциплинарных проступках. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, а поэтому правильно приняты судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что командир войсковой части N обоснованно расценил совершение Кисиевым Р.Ф. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и с учетом имевшегося у него неснятого дисциплинарного взыскания за другой грубый дисциплинарный проступок правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Кисиева Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.А. Магомадов

В.Е. Цыбульник