Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-239/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-239/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Магомадова А.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Кикеева В.Б. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных непринятием на жилищный учёт членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителей административного ответчика - Абазова Э.Б. в обоснование апелляционной жалобы и административного истца - Оленева А.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кикеев В.Б. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), в соответствии с которым его жена и дочь на основании ст. 53 ЖК Российской Федерации не приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и просил обязать принять решение о признании его нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес" составом семьи N человека.

Решением гарнизонного военного суда требования Кикеева В.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным названное решение жилищной комиссии и обязал повторно рассмотреть вопрос о признании Кикеева В.Б. нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в "адрес" составом семьи N человека.

В удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию обязанности принять решение о признании его нуждающимся в указанном жилом помещении составом семьи N человека Кикееву В.Б. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что истец ввёл жилищную комиссию в заблуждение, не представил сведения, подтверждающие обстоятельства приобретения и продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его жене - Кикеевой Б.Б., площадь которой позволяла считать обеспеченной жильём N человек. В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована дочь истца, тогда как сам он проходил военную службу в "адрес", после чего названное жилое помещение было продано. Поскольку эти действия свидетельствуют о намеренном ухудшении супругой истца своих жилищных условий, на основании ст. 53 ЖК Российской Федерации жена и дочь Кикеева В.Б. течение пяти лет не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела усматривается, что Кикеев В.Б. заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г., жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивался и подал рапорт об увольнении с военной службы по возрасту при общей продолжительности военной службы свыше N лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кикеев В.Б. заключил брак с гражданкой Пюрбеевой Б.Б., имеющей дочь от первого брака ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместную с истцом дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период первого брака Пюрбеевой Б.Б. и её бывшим мужем была приобретена квартира в "адрес" общей площадью N кв.м., в которой они проживали и ДД.ММ.ГГГГ продали в связи с необходимостью раздела совместно нажитого имущества.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N членам семьи Кикеева В.Б. (жене и дочери ФИО19) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что Кикеева (Пюрбеева) Б.Б. намерено ухудшила свои жилищные условия. При этом жилищная комиссия исходила из того, что перед продажей квартиры в "адрес" общей площадью N кв.м. жена и дочь Кикеева В.Б. были обеспечены жильем по установленным нормам.

Однако этот вывод жилищной комиссии воинской части является ошибочным.

В соответствии с решением Элистинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения составляет менее N кв.м. на одного человека.

Согласно справке из паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ N перед отчуждением вышеуказанной квартиры в "адрес" в ней проживала Кикеева Б.Б. с двумя дочерьми и её бывший муж, то есть N человека, на каждого из которых приходилось N кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, члены семьи Кикеева В.Б. не были обеспечены жильём по установленной норме, а потому положения ст. 53 ЖК Российской Федерации на них не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Кикеева В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: