Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-258/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-258/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Хизриева М.М. об оспаривании бездействия командующего войсками "данные изъяты", связанного с неизданием приказа о присвоении истцу воинского звания " "данные изъяты"" запаса.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также объяснения представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" - Ляднова В.Г. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Хизриеву М.М. присвоено воинское звание " "данные изъяты"" запаса.

Военным комиссаром "адрес" Хизриев М.М. представлен к присвоению очередного воинского звания " "данные изъяты". Однако в приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении очередных воинских званий "данные изъяты", состоящих на воинском учете в военных комиссариатах "адрес", Хизриев М.М. включен не был.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу присвоено очередное воинское звание " "данные изъяты".

Хизриев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего войсками "данные изъяты" выразившееся в не указании в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. N сведений о присвоении ему воинского звания " ДД.ММ.ГГГГ и обязать командующего войсками "данные изъяты" внести в указанный приказ сведения о присвоении ему очередного воинского звания " "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования Хизриева М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что положенный судом в основу решения аттестационный лист о присвоении истцу воинского звания " "данные изъяты"", подписанный ДД.ММ.ГГГГ начальником управления кадров "данные изъяты" ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку указанное воинское должностное лицо исполняло обязанности начальника управления кадров военного округа с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у него в ДД.ММ.ГГГГ соответствующих полномочий. Поскольку в материалах дела сведений о направлении аттестационного листа в управление "данные изъяты" о представлении ХизриеваМ.М. к присвоению очередного воинского звания " "данные изъяты"" не имеется, то суд безосновательно удовлетворил требования истца.

Также в жалобе указывается на пропуск Хизриевым М.М. срока обращения в суд с заявлением, так как о нарушении своего права на присвоение очередного воинского звания он должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу Хизриев М.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В период возникновения спорных правоотношений действовало изданное в соответствии с Законом СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности" Положение о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г. N 240.

Согласно ст. 82, 83, п. "а" ст. 84 и ст. 85 названого Положения очередные воинские звания офицерам запаса присваиваются в последовательном порядке. Воинские звания до старшего лейтенанта включительно офицерам запаса присваиваются по истечении установленных сроков выслуги в предыдущем звании при положительной аттестации. Воинское звание "старший лейтенант" запаса в мирное время присваивается командующими войсками военных округов. Срок выслуги в звании "лейтенант" запаса составляет три года.

Из материалов дела видно, что приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Хизриеву М.М., прошедшему в ДД.ММ.ГГГГ военную подготовку при "данные изъяты" государственном медицинском институте, присвоено первое воинское звание " "данные изъяты".

Согласно аттестационному листу, подписанному военным комиссаром "адрес" и имеющего положительные заключения старших начальников, Хизриев М.М. достоин присвоения очередного воинского звания " "данные изъяты". Данный аттестационный лист содержит запись, удостоверенную печатью "данные изъяты", о присвоении истцу приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N воинского звания " "данные изъяты".

Выпиской из приказа Министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что "данные изъяты" Хизриеву М.М., успешно сдавшему во время военных сборов установленные зачеты, присвоено очередное воинское звание " "данные изъяты". В послужном списке истца также указано о присвоении ему воинских званий от "данные изъяты" до "данные изъяты" включительно.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия командующего "данные изъяты", связанного с невключением Хизриева М.М. в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении очередных воинских званий офицерам запаса, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах "адрес".

Доводы автора жалобы о том, что аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ подписан не надлежащим должностным лицом, а также об отсутствии сведений о направлении этого листа в управление военного округа не свидетельствуют об отсутствии оснований для присвоения ХизриевуМ.М. воинского звания " "данные изъяты". То обстоятельство, что Хизриев не был включен в приказ о присвоении указанного воинского звания фактически вследствие технической ошибки, подтверждается приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N, согласно которому "данные изъяты" Хизриеву М.М. в соответствии с действующим в период спорных правоотношений порядком прохождения "данные изъяты" службы в запасе присвоено очередное воинское звание " "данные изъяты".

Поскольку в материалах дела не имеется сведений, позволяющих утверждать, что истец до ДД.ММ.ГГГГ знал о невключении его в приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, то суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд им не пропущен.

Решение суда о возложении обязанности по восстановлению права истца на командующего "данные изъяты" соответствует требованиям ч. 1 ст. 44 КАС РФ, согласно которой, в случае упразднения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Хизриева М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи