Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-265/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-265/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Магомадова А.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Иваницкого А.И. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, отказом в направлении на военно-врачебную комиссию, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иваницкий А.И. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить изданные им приказы от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просил признать незаконным и нарушающим его право на выбор основания увольнения отказ названного должностного лица направить его на военно-врачебную комиссию, и взыскать с указанной воинской части в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Иваницкому А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование Иваницкий А.И. указывает, что отказ командира воинской части в удовлетворении поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию в связи с желанием уволиться с военной службы по избранному основанию мотивирован тем, что он не является военнослужащим. При этом суд не принял во внимание, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи рапорта ещё являлся военнослужащим.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе выбрать основание увольнения и уволиться по избранному им основанию. Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам - удовлетворять такие требования военнослужащих.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями замещаемая Иваницким А.И. должность сокращена, и поскольку истец не был согласен с увольнением с военной службы до обеспечения жилым помещением, до решения жилищного вопроса он зачислен в распоряжение командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО), дела и должность сдал ДД.ММ.ГГГГ

Срок контракта на прохождение Иваницким А.И. военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ и с рапортом о заключении нового контракта он не обращался.

Из листов проведенных с Иваницким А.И. бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался от прохождения военно-врачебной комиссии и просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Иваницкий А.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилищной субсидией.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Иваницкий А.И. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий А.И. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о направлении на военно-врачебную комиссию, полагая, что имеет право на выбор основания досрочного увольнения, в случае признания его не годным или ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения с указанным рапортом истец был уволен с военной службы на законных основаниях, поскольку на дату издания приказа об увольнении с военной службы иных оснований, дающих право их выбора, не имелось, а потому не обладал правом выбора основания увольнения.

Поскольку командованием не допущено нарушений прав Иваницкого А.И. при увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, суд обосновано отказал ему во взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Иваницкого А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: