Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-271/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-271/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Накохова Е.Р. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Накохова Е.Р. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Зотова А.А. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. N Накохову Е.Р. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем посредством государственного жилищного сертификата на том основании, что на момент подачи заявления он утратил статус военнослужащего.

Накохов Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать начальника управления жилищного обеспечения принять его и членов его семьи на указанный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Накохова Е.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы ссылается на положения действующего законодательства, регламентирующие порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, и указывает, что он имеет право на обеспечение жильем посредством получения государственного жилищного сертификата как гражданин, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеющей необходимую для этого выслугу лет. При прохождении военной службы он в установленном порядке выразил желание быть обеспеченным жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, однако ввиду ненадлежащего исполнения командованием своих обязанностей это желание не было реализовано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положений пп. 1, 14 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, реализация военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, и подлежащим увольнению с нее в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, права на обеспечение жилым помещением, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов, возможна лишь в период прохождения им военной службы по контракту и при условии признания его в установленном порядке нуждающимся в таком жилье.

В силу п. 9 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2016 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, военнослужащие, подлежащие увольнению (увольняемые) с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, приобретают право на получение сертификата в течение последнего года военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что Накохов Е.Р., имеющий общую суммарную продолжительность военной службы более "данные изъяты" (служба в Вооруженных Силах Российской Федерации - "данные изъяты", служба в органах "данные изъяты" - "данные изъяты"), приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом руководителя "данные изъяты" военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. N - исключен из списков личного состава воинской части с "адрес".

Из материалов дела видно, что истец, как в период прохождения военной службы, так и при увольнении с нее, нуждающимся в получении жилого помещения в установленном порядке не признавался и не состоял на соответствующем учете. Желания быть обеспеченным жильем посредством государственного жилищного сертификата в период прохождения военной службы не изъявлял. Пояснения заявителя в суде апелляционной инстанции об обратном ничем объективно не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения из списков личного состава воинской части, Накохов Е.Р. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения жильем посредством государственного жилищного сертификата.

Поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением заявитель утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, он не мог быть принят на учет нуждающихся в жилом помещении для получения государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения начальника управления жилищного обеспечения об отказе истцу в постановке его на названный учет.

Довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как выслуга Накохова Е.Р. на военной службе составляла менее "данные изъяты" и права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма он не имел.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2015 г. по административному исковому заявлению Накохова Е.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи