Решение Костромского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-42/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Т.Е. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 ноября 2015 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Смирновой Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав в защиту Смирновой Т.Е. адвоката Микулина Н.И., выступающего на основании ордера адвокатского образования, представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Васильеву Ж.М., выступающую на основании доверенности,

установил:

2 ноября 2015 года постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2015 года, "данные изъяты" ООО ЮЗ "Платина" Смирнова Т.Е. признана виновной по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Смирнова Т.Е. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, считая его незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, с учетом требований ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3- 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения судьи (л.д. 288) и решение судьи от 25 декабря 2015 года, изготовленное в полном объеме (л.д. 289-293).

Вместе с тем в соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, а приведенная выше норма (ст. 29.11 КоАП РФ) распространяется только на порядок изготовления и объявления постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда порядка оглашения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то есть существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Смирновой Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья __________________________