Решение Мурманского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 21-75/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Самарина В.В. по доверенности Иванова С.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N 2109/1280-15 от 27 ноября 2015 года должностное лицо - *** " К" Самарин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 января 2016 года жалоба Самарина В.В. на постановление должностного лица административного органа от 27 ноября 2015 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Самарина В.В. - Иванов С.Е. просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на то, что Приложение N 11 к Протоколу 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству не опубликовано в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", приходит к выводу, что оно не подлежало применению при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Выражая несогласие с назначенным административным наказанием, считает, что могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допущенное *** Самариным В.В. нарушение не имеет систематического характера нарушений публичного порядка, и в данном конкретном случае не причинило какого-либо вреда чьим-либо интересам.

Самарин В.В., представитель Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Самарина В.В. по доверенности Иванова С.Е., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, что судно *** " К", принадлежащее на праве собственности Ч., под управлением *** Самарина В.В., осуществляло промышленное рыболовство в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Баренцевом и Норвежском морях по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N *, выданному пользователю Ч. Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N * указано, что пользователь обязан соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативными правовыми актами, сообщать достоверные сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в соответствии с Приказом ББТУ Росрыболовства от 03.02.15 N 20. Вход в экономическую зону Норвегии (НЭЗ) осуществляется по согласованию с Баренцево - Беломорским территориальным Управлением.

Самарин В.В. поименован в разрешении в качестве *** " К".

На основании трудового договора N * от _ _ 2015 года Самарин В.В. является должностным лицом Ч. и исполняет обязанности ***.

Согласно статье 25 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 N 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

Капитан судна обязан обеспечить, в том числе, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (ст. 33 Устава).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

На 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству определен порядок осуществления рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях.

Согласно приложению N 11 к протоколу 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству: промысловые и транспортные суда, принимающие участие в перегрузках в море, обязаны направить отчетность контролирующим органам государства флага. До внедрения электронной системы передачи сообщений, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с действующим законодательством; промысловое судно направляет сообщение о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки; сообщение должно включать информацию о времени и координатах перегрузки, сведения о судах, сдававших и принимавших улов, а также об объеме перегруженной рыбопродукции, специфицированном по виду рыбы в живом весе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Судно *** " К" имеет Государственный флаг Российской Федерации и приписано к порту М.

Таким образом, на судно *** " К" распространялись как нормы российского законодательства о рыболовстве, так и нормы международных договоров Российской Федерации, имеющие приоритетное применение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Административным органом установлено, что _ _ 2015 года в географических координатах ... , ... судно *** " К" под управлением *** Самарина В.В. осуществило перегрузку добытых водных биологических ресурсов на транспортное судно " Ф".

Факт состоявшейся перегрузки между промысловым судном *** " К" и транспортным судном " Ф" _ _ 2015 года подтверждается коносаментом FМ * от _ _ .2015, рапортом ВрИО начальника координационного отдела N * от _ _ .2015, ответом МФ ФГБУ ЦСМС от _ _ .2015 N *.

Отсутствие сообщения за 24 часа до совершения перегрузки подтверждается рапортом ВрИО начальника координационного отдела N * от _ _ 2015 года, ответом заместителя начальника координационного отдела Пограничного управления N * от _ _ 2015 года, ответом Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства N * от _ _ .2015.

Таким образом, *** " К" Самарин В.В. за 24 часа до начала осуществления перегрузки водных биологических ресурсов на транспортное судно " Ф", которая осуществлялась _ _ 2015 года, сообщение в адрес контролирующих органов государства флага - Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району не направил, чем нарушил требования Приложения 11 Протокола 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Проанализировав действующее законодательство и приведенные нормы права и, оценив фактические обстоятельства дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - *** " К" Самарина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии *** " К" Самариным В.В. необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений приведенных выше требований Приложения 11 Протокола 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника Иванова С.Е. об отсутствии в действиях Самарина В.В. состава инкриминированного административного правонарушения несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими факт нарушения требований закона со стороны должностного лица, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение защитника в жалобе о том, что поскольку Приложение N 11 к Протоколу 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству в установленном законом порядке не опубликовано, следовательно, оно не подлежит применению, являлось предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как правильно указано судьей районного суда, вопросы регулирования рыболовства в Баренцевом море, касающиеся установления общих допустимых уловов совместных рыбных запасов, научных исследований и осуществления контроля за промыслом, отнесены к ведению Смешанной советско/российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК), созданной на основании ст. 3 Соглашения между СССР и Норвегией о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 г.

Решения СРНК оформляются протоколами очередных и внеочередных сессий, которые по своей юридической силе в соответствии положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, действуют в России на уровне подзаконных нормативных правовых актов, носят межведомственный характер.

В целях реализации решений 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству издан Приказ Росрыболовства от 19.11.2014 N 849 "О мерах по выполнению решений 44 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству", пунктом 4 которого приказано ББТУ Росрыболовства довести до сведения судовладельцев Технические меры регулирования и единые переводные коэффициенты на рыбопродукцию (Приложение 7 к Протоколу), меры по контролю промысла в Баренцевом и Норвежском морях в 2015 году (Приложение 11 к Протоколу), Российско-Норвежской временный упрощенный порядок выдачи разрешений рыболовным судам друг друга (п. 14.5 Протокола) и процедуру закрытия и открытия промысловых районов (п. 14.10 Протокола).

Информация о мерах по контролю промысла в Баренцевом и Норвежском морях была своевременно размещена на веб-сайте ББТУ, о чем пользователи проинформированы 26 ноября 2014 года. Кроме того, информация о мерах по контролю была направлена в адрес Союза рыболовецких колхозов Мурманской области, членом которого является Ч. письмом от 26 ноября 2014 года N 01-11/3780.

Помимо этого согласно пункту 17.2 Протокола 40 Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству открыт официальный совместный сайт сети Интернет по рыболовству в Баренцевом и Норвежском морях по адресу www. jointfish.сom.

При таких данных, принимая во внимание, что положения ФЗ "О международных договорах" не содержат обязательных требований об опубликовании договоров межведомственного характера, информация о мерах по контролю промысла в Баренцевом и Новержском морях была доведена до сведения пользователей, оснований для освобождения Самарина В.В. от административной ответственности не имеется.

Вопреки мнению защитника в жалобе отсутствуют и основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и является оценочным признаком, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Несоблюдение вышеуказанных требований создает препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Самариным В.В. административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Административное наказание Самарину В.В. назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 января 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самарина В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Самарина В.В. - Иванова С.Е. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова