Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Серовой М.Г.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова А.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Садовникова А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Садовникова А.П. с _ _ по _ _ ; с _ _ по _ _ : с _ _ по _ _ .

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска назначить Садовникову А.П. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с _ _ .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере ***".

Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителей ГУ- УПФ Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска Пискуновой М.С., Ешкутова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Садовникова А.П. и его представителя Фисак Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садовников А.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что _ _ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от _ _ в назначении пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж ответчиком не включены периоды прогулов с _ _ по _ _ , _ _ , _ _ , периоды лечения в *** с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , период военных сборов с _ _ по _ _ .

Полагая исключение указанных периодов из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, незаконным, истец просил суд обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании Садовников А.П. и его представитель Фисак Н.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Порудчикова О.В., Ешкутов Д.Н. иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г.Мурманска Нурутдинова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит перечень нормативных актов в сфере пенсионного обеспечения, применяемых пенсионными органами при осуществлении своей деятельности.

В том числе, ссылается на пункт 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в силу которого, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Приводит доводы о том, что Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N16/19па от 27 февраля 2002 года предусмотрено предоставление гражданином, обратившимся за назначением трудовой пенсии по старости, документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.

Обращает внимание, что специальный трудовой стаж и право застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет подтверждаются исключительно на основании первичной документации предприятия (организации, учреждения), а также на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями в установленном порядке. Закон не допускает подтверждение характер работы показаниями свидетелей.

Ссылается на то, что свидетели Ш.Б.А. и С.А.Е. подтвердили факт нахождения истца на лечении в *** отделении профилактория ***, в то время как в архивной справке указано на наличие сведений о лечении истца в ***. Вместе с тем, каких-либо уточняющих документов судом не истребовано. При таком положении показания указанных свидетелей не отвечают требованию допустимости и необоснованно приняты судом.

Приводит доводы о том, что действующее в настоящее время и применяемое ранее пенсионное законодательство не предусматривает включения периода прохождения военной службы в специальный трудовой стаж.

Выражает мнение, что решение пенсионного органа об отказе истцу в досрочном назначении пенсии принято в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Садовников А.П. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 названного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как подтверждается материалами дела, Садовников А.П., _ _ года рождения, обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ-УПФ Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска, оформленным протоколом * от _ _ , Садовникову А.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда необходимой продолжительности.

При этом решением установлено, что стаж Садовникова А.П. на работах с тяжелыми условиями труда составил *** при требуемом - не менее 7 лет 6 месяцев (с учетом возраста на момент обращения - ***); стаж работы в районах Крайнего Севера составил *** при требуемом не менее 15 лет; страховой стаж составил *** при требуемом - не менее 25 лет.

Из подсчета стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком исключены период прогулов с _ _ по _ _ ; период лечения в *** с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ; период военных сборов с _ _ по _ _ .

Как следует из материалов дела, в периоды с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ истец работал в ***, в том числе, с _ _ по _ _ - ***.

Работа в указанной профессии, согласно разделу XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дает право на досрочное назначение пенсии по старости (позиция 2150300а-18908 Списка).

В период работы истца в *** действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Разделом XV "Металлообработка", подразделом 3 "Котельные и судокорпусные работы" названного Списка предусматривались котельщики, котельщики-сборщики, сборщики корпусов судов и котельщики-монтажники.

В соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать судокорпусникам-ремонтникам как котельщикам, котельщикам-сборщикам, сборщикам корпусов судов и котельщикам-монтажникам.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Садовникова А.П. в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда времени прогулов, поскольку в указанное время истец трудовую функцию не выполнял, заработная плата ему не начислялась.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя обоснованность исключения ответчиком из специального стажа работы истца периодов лечения в *** с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , а также периода военных сборов с _ _ по _ _ , суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, в периоды с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ он работал в *** ***, а по окончании рабочего дня получал процедуры в *** профилактория ***.

Согласно справке ОАО *** от _ _ *, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей полную занятость на льготной работ, выданной со ссылкой на первичные документы, Садовников А.П. в период с _ _ по _ _ постоянно полный рабочий день работал ***.

Названная справка не содержит сведений об исключении периодов лечения истца в *** из стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно архивным справкам ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" от _ _ N * и N *, выданным на основании приказов по личному составу *** и иных первичных документов, в периоды с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ истец проходил добровольное *** лечение в *** отделении с ежемесячным перечислением 40% заработной платы за отработанное время; в указанные периоды истцу производилось начисление заработной платы.

Суд правильно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии подтверждения выполнения истцом в спорные периоды времени работ по профессии *** в течение полного рабочего дня.

При этом суд обоснованно исходил из того, что разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, а также разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, согласно которым, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, утверждены после 01 января 1992 года, тогда как истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29 января 2004 года N2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные выше разъяснения о необходимости подтверждения полной занятости не подлежат применению к спорным правоотношениям, имевшим место до 01 января 1992 года.

В спорный период работы истца действовало Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Как следует из пункта 3 названного Разъяснения, в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Анализ приведенного положения позволяет сделать вывод о необходимости подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда лишь в случаях, когда в Списках имеется указание на выполнение определенных работ без указания профессий или выполнение их определенным способом.

Раздел XV "Металлообработка", подраздел 3 "Котельные и судокорпусные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, при применении его в соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8, не содержат указаний на определенные работы или на способ выполнения работ в профессии "судокорпусник-ремонтник".

Таким образом, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца судокорпусником-ремонтником, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, суд правильно исходил из того, что документальное подтверждение его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня не требуется.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о включении в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ .

Как подтверждается материалами дела, во время работы *** в *** в период с _ _ по _ _ истец находился на военных сборах.

Разрешая требование истца о включении указанного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд верно исходил из принципа сохранения условий реализации достигнутого ранее права на пенсионное обеспечение.

В спорный период работы истца и прохождения им военных сборов действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, которое фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 указанного Положения, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Согласно пункту 109 (подпункт "к") названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В настоящее время нормы пункта 109 названного Положения применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с положениями пункта 3, подпункта "а" названного Постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в частности, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами период прохождения военной службы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу статьи 5 Закона СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего до 01 марта 1993 года, прохождение военных сборов относилось к исполнению обязанностей военной службы.

В силу положений статьи 72 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности", за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (работа) и выплачивался средний заработок.

При этом положения главы 9 указанного Закона СССР устанавливали права, обязанности и ответственность военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, вытекающие из условий воинской службы.

Статьи 1 и 37 действующего Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также включают прохождение военных сборов в воинскую обязанность гражданина и приравнивают их к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно пунктам 27, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности", на граждан, призванных на военные сборы, распространяется статус военнослужащих в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обороны. Время прохождения военных сборов засчитывается в общую продолжительность военной службы гражданина, о чем в установленном порядке делаются соответствующие записи в документах воинского учета.

Принимая во внимание положения приведенных нормативных актов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в период прохождения военных сборов истец считается исполняющим обязанности военной службы. Следовательно, данный период приравнивается к работе истца судокорпусником-ремонтником, подлежащей включению в стаж с тяжелыми условиями труда, которая предшествовала периоду нахождения истца на военных сборах, а также следовала за окончанием этого периода.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года.

Таким образом, поскольку за время прохождения военных сборов за истцом сохранялась заработная плата, что подтверждается материалами дела, а работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанное время подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения периода с 06 июля 1987 года по 30 июля 1987 года в специальный стаж работы истца.

Поскольку с учетом указанных выше периодов специальный и страховой стаж работы истца на _ _ имеют продолжительность, дающую возможность назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, что ответчиком не оспаривается, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с _ _ .

Выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, оснований не соглашаться с ними, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Приведенные доводы отмену решения не влекут, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска - без удовлетворения.

председательствующий

судьи