Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Науменко Н.А.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Васильеву В. Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе Васильева В. Т. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Васильеву В. Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Васильева В. Т., _ _ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению категории " *" серии * N *, выданному _ _ года МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Взыскать с Васильева В. Т. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере * рублей".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения представителя Васильева В.Т. - Тиманова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Власовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения специалиста К.С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Васильеву В.Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что по итогам проведенной прокуратурой проверки по факту немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ гражданами, имеющими право на управление транспортными средствами, установлено, что Васильев В.Т., имеющий водительское удостоверение от _ _ серии * N * на право управления транспортными средствами категории " *", ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" поставлен на профилактический учет по результатам медицинского освидетельствования от 26.06.2015 с диагнозом " ***".

Прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами Васильева В.Т. в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Джулаев Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев В.Т. и его представитель Тиманов В.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ГИБДД УМВД по Мурманской области, ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", которые просили о рассмотрении дела их в отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что для лишения права управления транспортными средствами необходимо наличие таких противопоказаний как психические расстройства и расстройства поведения, подтвержденные медицинским заключением, которое в материалах дела отсутствует.

Приводит доводы, что в лечебном учреждении установлен факт отсутствия в его организме следов употребления наркотического вещества, что подтверждает, что он не находился и не находится в состоянии психического расстройства и расстройства поведения.

Указывает, что прокурор не предоставил доказательств того, что он ( Васильев В.Т.) может причинить вред при управлении транспортным средством, обосновывая заявленные требования лишь тем обстоятельством, что ответчик ранее употреблял наркотические средства.

Обращает внимание, что в момент совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9, 12.6, 12.5 КоАП РФ, находился в трезвом состоянии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Первомайского районного суда города Мурманска Джулаев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.Т. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Васильев В.Т., представители третьих лиц ГИБДД УМВД по Мурманской области, ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, консультацию специалиста врача психиатра-нарколога К.С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Из анализа изложенных норм следует, что возникновение и реализацияправана управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 (далее - Перечень).

К числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно пункту 7 раздела II Перечня, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), соответствующие группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10).

Согласно разделу 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Разделом 2 указанной Инструкции предусмотрено, что срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев В.Т. имеет водительское удостоверение от _ _ серии * N * на право управления транспортными средствами категории " *", в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.06.2015 N 931 ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", в биологических средах Васильева В.Т. обнаружены ПАВ: ***. При этом оформлено заключение: признаков опьянения не выявлено (л.д. 80-81).

В соответствии с медицинским заключением по итогам медицинского освидетельствования от 26.06.2015 N 462 ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" Васильеву В.Т. установлен диагноз " ***". Не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 84-85).

По результатам указанного медицинского освидетельствования Васильев В.Т. поставлен на профилактическое наблюдение в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", что подтверждается сообщением заведующего экспертным отделом врача психиатра-нарколога К.С.А. от 18.11.2015, из которого следует, что Васильев В.Т. на основании проведенного медицинского освидетельствования от 26.06.2015 N 462 состоит на профилактическом наблюдении в ГОБУЗ "МОНД" в связи с употреблением амфетаминов, каннабиоидов без явлений зависимости, с июня 2015 года, в настоящее время проходит диагностику 1 раз в 3 месяца. Перечисленные наркологические расстройства являются противопоказанием для управления транспортными средствами до снятия с наблюдения (учета) по выздоровлению (стойкой подтвержденной ремиссии) (л.д. 38).

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Васильев В.Т. с июня 2015 года состоит на профилактическом наблюдении в ГОБУЗ "МОНД" с диагнозом " ***", согласно медицинским документам имеет противопоказания для управления транспортными средствами, документального подтверждения оснований для прекращения профилактического наблюдения ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время состояние здоровья Васильева В.Т. препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия такого права у ответчика.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов вышеназванного Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Васильева В.Т. об отсутствии соответствующего медицинского заключения, являющегося в силу закона основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами, не могут служить основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, в судебном заседании установлен, доказательства его отсутствия либо длительного (в течение года) прекращения употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств ответчиком не представлены.

Как следует из консультации специалиста врача психиатра-нарколога ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" К.С.А. в суде апелляционной инстанции, постановка Васильева В.Т. на профилактическое наблюдение осуществлена в связи с установлением ему диагноза " ***", который соответствует коду заболевания * по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10).

Судом апелляционной инстанции обозревалась медицинская карта амбулаторного больного, оформленная ГОБУЗ "МОНД" в отношении Васильева В.Т., согласно которой профилактическое наблюдение осуществляется в отношении ответчика по установленному ему диагнозу *.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства от 29.12.2014 N 1604, к данным медицинским противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие код по МКБ-10, в том числе, *.

Судебная коллегия также учитывает пояснения специалиста К.С.А. о том, что медицинское заключение о наличии (отсутствии) у Васильева В.Т. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не оформлялось, поскольку основанием для проведения медицинского освидетельствования 23.06.2015 (протокол N 931) не являлись обстоятельства, связанные с управлением ответчиком транспортным средством. При этом в случае проведения Васильеву В.Т. в настоящее время медицинского освидетельствования в соответствии с положениями указанного Федерального закона, осуществление в отношении ответчика профилактического наблюдения по установленному диагнозу * независимо от подкласса (от 0 до 9) является основанием к выдаче медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, получивших в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193,199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи