Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Гориной Л.Н.

Науменко Н.А.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киваева В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности по перерасчету пенсии

по апелляционной жалобе истца Киваева В. Н.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Киваева В. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и возложении обязанности по перерасчету пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Киваева В. Н. в ООО ПТФ "Стрела Нептуна" в должности *** с _ _ марта 1997 года по _ _ марта 2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска произвести перерасчет пенсии Киваеву В. Н., начиная с _ _ апреля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу Киваева В. Н. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении требований Киваева В. Н. о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода его работы в ТОО Лизинговая компания "Николь" с _ _ 02.1997 по _ _ .03.1997, в Мурманской городской общественной организации инвалидов "Зодиак" с _ _ .03.2000 по _ _ .05.2003 -отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Киваева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска - Обрядина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Киваев В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска ( далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска или Пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом *** группы, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы * от _ _ .04.2015. В апреле 2015 года ему назначена пенсия по инвалидности.

При назначении пенсии комиссией ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены следующие периоды его трудовой деятельности: с _ _ .02.1997 по _ _ .03.1997 - в ТОО Лизинговая компания "Николь" в должности ***, с _ _ .03.1997 по _ _ .03.2000 - в ООО ПТФ "Стрела Нептуна" в должности ***, с _ _ .03.2000 по _ _ .05.2003 - в Мурманской городской общественной организации инвалидов "Зодиак" в должности ***. Пенсионный орган исходил из того, что в указанные периоды работодателем в Пенсионный фонд РФ не уплачивались страховые взносы.

По мнению истца, исключение указанных периодов неправомерно, поскольку его трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Просил обязать ответчика включить данные периоды работы в его страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и обязать произвести перерасчет пенсии с _ _ апреля 2015 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Киваев В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска Воробьева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Киваев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на сложившуюся судебную практику по аналогичным судебным спорам, приводит довод, что недобросовестность работодателя, заключающаяся в непредоставлении им в налоговый и пенсионный органы сведений о своей финансово-хозяйственной деятельности, а также неуплата им страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не является основанием для возникновения у работников неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

Считает, что суд при разрешении спора безосновательно оставил без внимания Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, содержащего определенную правовую позицию, которая позволяет удовлетворить его иск в полном объеме.

Указывает на то, что действующее законодательство не содержит для застрахованных лиц норм, обязывающих контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставящих в зависимость обеспечение прав застрахованных лиц от неуплаты страхователем страховых взносов.

По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки наличию в его трудовой книжке сведений о работе, выполняемой во все спорные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

До 01 января 2015 года трудовая пенсия по инвалидности назначалась в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 2015 года регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

Согласно статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (статья 2)

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Киваеву В.Н. с _ _ апреля 2015 года назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении истцу пенсии по инвалидности в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не включены периоды работы с _ _ .02.1997 по _ _ .03.1997, с _ _ .03.1997 по _ _ .03.2000, с _ _ .03.2000 по _ _ .05.2003.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, согласно записям в которой Киваев В.Н. с _ _ февраля 1997 года был принят на работу в ТОО Лизинговая компания "Николь" г.Мурманск на должность *** и уволен _ _ марта 1997 года по собственному желанию; _ _ марта 1997 года истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Стрела Нептуна" г.Мурманск на должность *** и _ _ марта 2000 года уволен по собственному желанию. Также, в период с _ _ марта 2000 года по _ _ мая 2003 года истец работал в Мурманской городской общественной организации инвалидов "Зодиак" в должности ***.

По сведениям ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" документы по личному составу ТОО Лизинговая компания "Николь", ООО ПТФ "Стрела Нептуна", Мурманской городской общественной организации инвалидов "Зодиак" на хранение в Государственный архив Мурманской области не поступали, их местонахождение неизвестно (л.д.31).

Из информации, поступившей из Инспекции ФНС России по городу Мурманску, следует, что сведений в отношении указанных выше организаций о предоставлении налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 1997 года по 2003 год не имеется (л.д.90).

Поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж указанного истцом периода его работы в ТОО ПТФ "Стрела Нептуна" и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа сторонами не оспаривается, то в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с _ _ .02.1997 по _ _ .03.1997 и с _ _ .03.2000 по _ _ .05.2003, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности ведения ТОО Лизинговая компания "Николь" и Мурманской городской общественной организацией инвалидов "Зодиак", соответственно, в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности, а также начисления и выплаты ими ответчику заработной платы, начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Оснований считать ошибочными выводы суда, положенные в основу решения в обжалуемой части, судебная коллегия не усматривает. Представленным сторонами в материалы дела доказательствам судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правомерно учел, что отсутствие сведений о начислении и перечислении названными организациями страховых взносов в Пенсионный фонд РФ обусловлено именно неосуществлением ими финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в спорные периоды.

Документы, подтверждающие финансово- хозяйственную деятельность ТОО Лизинговая компания "Николь" в период с _ _ .02.1997 по _ _ .03.1997 и Мурманской городской общественной организацией инвалидов "Зодиак" с _ _ .03.2000 по _ _ .05.2003 истец не представил. Также не содержится в материалах дела доказательств, свидетельствующих о начислении и выплате истцу в эти периоды заработной платы.

Судом установлено, что находящиеся в наблюдательном деле Пенсионного органа, расчетные ведомости ТОО Лизинговая компания "Николь" по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, содержат письменные сведения за подписью руководителя и главного бухгалтера организации о том, что в отчетном периоде финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, заработная плата работникам не начислялась. При этом в качестве отчетного периода указан 1 квартал 1997 года ( л.д. 77-81).

В свою очередь, отсутствие в период с января по март 1997 года (включительно) финансово-хозяйственной деятельности ТОО Лизинговая компания "Николь" свидетельствует о том, что фактически отсутствовала и трудовая деятельность истца в этот период у данного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел правовых оснований для включения в стаж Киваева В.Н. периода с _ _ .02.1997 по _ _ .03.1997.

В решении приведены подробные выводы, на основании которых суд отказал во включении в стаж истца периода его работы в Мурманской городской общественной организации инвалидов "Зодиак".

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания этого вывода ошибочным. Материалы дела не содержат доказательств об осуществлении названной организацией какой-либо деятельности, сведений о начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе, истцу.

При этом, судом установлено, что истец не только состоял в должности руководителя хозяйственной деятельностью организации, являясь ее ***, но и входил в число учредителей, т.е. относился к лицам, обязанным соблюдать законодательство по уплате организацией страховых взносов (л.д. 43-47; 83-87; 102-106).

С учетом изложенного, не имеет правового значения для дела довод апелляционной жалобы о наличии в трудовой книжке истца записей о работе в спорные периоды в ТОО Лизинговая компания "Николь" и в Мурманской городской общественной организацией инвалидов "Зодиак". Эти сведения не являются безусловными доказательствами ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, осуществления истцом работы по указанным должностям.

Поскольку по данному спору судом установлено, что страховые взносы для уплаты в Пенсионный фонд РФ не были начислены ТОО Лизинговая компания "Николь" и Мурманской городской общественной организацией инвалидов "Зодиак" по причине отсутствия у них финансово-хозяйственной деятельности в спорные периоды, то не влияет на законность и обоснованность решения суда ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, получивших в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 327, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киваева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи