Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 г. по делу N 22-187/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Осмоловского И.Л. и Оюн Ч.Т.

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бадыгыр А.К., защитников Доржу Э.М. и Хозовой О.В. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2015 года, которым

Бадыгыр А.К., **

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено признать за филиалом ФГУП "Почта России", гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы по делопроизводству и бухгалтерские документы постановлено оставить при деле либо передать заинтересованным лицам.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденной Бадыгыр А.К., защитников Хозовой О.В. и Доржу Э.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Фомина О.В., и представителя потерпевшего Имажапа Ю.Д., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадыгыр А.К. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть за хищение чужого имущества с использованием служебного положения, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Бадыгыр, являясь начальником отделения почтовой связи ** почтампта Управления федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиала ФГУП "Почта России", выполняя на основании должностной инструкции начальника ОПС ** почтампта, утвержденной директором УФПС 1 ноября 2010 года, административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом на основании договора ** от 10 февраля 2011 года о полной материальной ответственности, в период с апреля 2014 года по 27 августа 2014 года, точные даты, кроме 12 апреля 2014 года и 21 августа 2014 года, и время следствием не установлены, находясь в ОПС **, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно, похитила вверенные ей наличные денежные средства разными суммами из кассы ОПС ** на общую сумму **, которых присвоила, необоснованно занизив остаток денежных средств в кассе без подтверждающих документов, не оприходовав вверенные денежные средства в кассу, внеся в отчеты формы N 130 заведомо ложные сведения о нахождении в кассе ОПС ** присвоенных ею денежных средств, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФГУП "Почта России" в сумме ** в особо крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Бадыгыр о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Бадыгыр А.К. просит смягчить наказание, считая, что ей назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В приговоре убедительных мотивов возможности назначения наказания без изоляции от общества не приведены, она вину признает, раскаивается, имеет детей, в том числе внучек, является для них единственным кормильцем, за время работы в УФПС "Почта России" зарекомендовала себя с положительной стороны, **.

В апелляционной жалобе защитник Доржу Э.М. просит приговор отменить в связи с выявлением новых обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств таких, как привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие явки с повинной, дачу признательных показаний, положительных характеристик с мест работы и жительства, плохое состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба - на день подачи апелляционной жалобы погашено ** рублей, также родственники намерены погасить всю задолженность в полном объеме, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник Хозова О.В. просит изменить приговор и смягчить наказание на основании п.2 ст.389.18 УПК РФ, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости. В приговоре не приведено убедительное мотивированное основание, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной Бадыгыр А.К. без изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств таких, как **, Бадыгыр А.К. является единственным кормильцем семьи, признания вины, раскаяния в содеянном и положительных характеристик, личности осужденной, характеризующейся как добросовестный и ответственный работник, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязательств.

В возражении на апелляционные жалобы защитников прокурор Баранов А.В. полагает приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Хозовой О.В. представитель потерпевшего Имажап Ю.Д. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Бадыгыр разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бадыгыр, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия осужденной Бадыгыр судом квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении Бадыгыр наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и с места работы, отсутствие судимости, **, намерение (заявление) подсудимой о зачислении ее заработной платы и отпускных в размере ** рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения Бадыгыр преступления, свидетельствующие о повышенной общественной опасности, личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной Бадыгыр только в условиях изоляции от общества и невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Хозовой, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, признание себя виновным, положительные характеристики по месту работы и жительства не свидетельствуют о снижении социальной опасности осужденной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких.

При таких данных назначенное Бадыгыр вид наказания в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправлению осужденной.

Доводы жалоб о том, что она является единственным кормильцем в семье, у осужденной имеются ** судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они при назначении наказания учтены судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о частичном возмещении после постановления приговора причиненного ущерба в сумме ** рублей, что, по мнению суда, не влияет на вид и размер назначенного осужденной наказания, а сам факт последующего после осуждения частичного возмещения причиненного вреда не указывает на необоснованность и несправедливость приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений стст. 389.15, 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Бадыгыр суд указал на то, что осужденной не приняты меры на заглаживание причиненного вреда и к погашению ущерба, признав их как отягчающие обстоятельства.

Между тем, указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 63 УК РФ, которая по смыслу закона не подлежит расширительному толкованию.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что осужденной не приняты меры на заглаживание причиненного вреда и к погашению ущерба.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что у Бадыгыр **, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции **, а также на данное обстоятельтство сторона защиты ссылалась и в суде первой инстанции, которое необоснованно не учтено при назначении наказания, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебной коллегией признается смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом внесенных в приговор изменений размер назначенного осужденной Бадыгыр наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Также суд в описательно-мотивирочной и резолютивной частей указал о признании за филиалом ФГУП "Почта России" права на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия представитель потерпевшего Имажап Ю.Д. гражданский иск к осужденной Бадыгыр не предъявлял, гражданским истцом не признавался, в связи с чем судебная коллегия указания суда о признании права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства находит подлежащими исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Кроме того приговор в части разрешения судьбы вещественых доказательств подлежит отмене по следующему основанию.

В приговоре должны быть мотивированы выводы суда по вопросам, перечисленным в статье 299 УПК РФ, в том числе о судьбе вещественных доказательств по делу.

В нарушение уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотива принятого судом решения по вопросам, касающимся вещественных доказательств по делу, а в резолютивной части указано, что документы по делопроизводству и бухгалтерские документы отделения почтовой связи (ОПС) ** почтамта УФПС Республики Тыва оставить при деле либо передать заинтересованным лицам, то есть фактически судьба вещественных доказательств приговором суда не разрешена, в связи с чем судебная коллегия полагает отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд.

На основании изложенного, судебная коллегия и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2015 года в отношении Бадыгыр А.К. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указания на непринятие мер на заглаживание причиненного вреда и к погашению ущерба при назначении наказания;

-в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать ** Бадыгыр А.К.

-снизить назначенное по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о признании за филиалом ФГУП "Почта России" права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

-отменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: