Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 марта 2016 г. по делу N 22-216/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Таргына А.О. и Эренчина М.А.,

при секретаре Холчукпа А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кужугета Б.О. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2008 года, которым

Кужугет Б.О., **, судимый

- 1 декабря 2000 года по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 6 октября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2000 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 2000 года к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 6 октября 2005 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Кужугета Б.О., его защитника Чамбал-оола А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет Б.О. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2002 года около 1 часа Кужугет с целью хищения чужого имущества незаконно проник в стайку дома **, откуда тайно похитил корову палевой масти стоимостью ** рублей, причинив потерпевшему Х. значительный ущерб.

В судебном заседании Кужугет вину признал, показал, что, проходя мимо дома, где проживает Х., услышал мычание коровы, после чего проник в стайку и похитил корову, которую забил в лесу.

В кассационной жалобе осужденный Кужугет просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, плохого состояния здоровья, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, снизить срок наказания. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно присоединил к назначенному наказанию предыдущее наказание, окончательно назначив 13 лет лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Даваа М.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кужугета Б.О. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана соответствующая оценка в приговоре.

Так, показаниями потерпевшего Х., согласно которыми 11 июня 2002 года он обнаружил пропажу коровы из загона стоимостью ** рублей.

Показаниями свидетеля Д. о том, что 11 июня 2002 года он выехал на автомашине в ** по просьбе О. и Ш. для вывоза мяса. С ними выехал незнакомый парень, который намеревался продать мясо.

Показаниями свидетелей О., С. и Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 июня 2002 года в ** Кужугет Б.О. предложил им купить мясо, находящееся в **. В тот же вечер они выехали с Кужугетом в **, где последний предложил подождать их возле автотрассы. Не дождавшись его, поехали в сторону **, где их задержали сотрудники милиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Кужугета Б.О. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2002 года, согласно которому осмотрена территория дома **, где обнаружены следы сапог, обнаружена и изъята тормозная гидравлическая трубка, которой был заперт дом снаружи;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2002 года, согласно которому осмотрено место забоя коровы - участок картофельного поля **, где обнаружено туша свежезабитой коровы, разделенная на 4 части, сложенные на шкуре, голова не отделена от шкуры. Также обнаружены следы обуви;

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств;

- протоколом выемки пары сапог, в которых Кужугет находился в ночь на 11 июня 2002 года, следу которых идентичны изъятому с места происшествия следу;

- справкой зоотехника Управления сельского хозяйства Пий-Хемского кожууна о стоимости коровы в возрасте 10 лет, которая составила в ** рублей.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кужугета, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей О., С., Ш., поскольку они подтверждены такими объективными доказательствами как протокол осмотра места происшествия и постановлением и протоколом выемки пары сапог, в которых Кужугет находился в ночь на 11 июня 2002 года.

Оснований для оговора осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается.

Судом обоснованно признано, что в связи с тем, что поскольку потерпевший является пенсионером, ущерб в размере ** рублей для него является значительным.

Действия осужденного Кужугета с учетом положений 10 УК РФ судом первой инстанции правильно квалифицированы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кужугету наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд также не усмотрел.

Наказание Кужугету Б.О. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств его совершения, личности Кужугета, который ранее судим, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, соответствующие выводы относительно назначенного наказания судом в приговоре мотивированы.

Суд, установив, что Кужугет Б.О. совершил преступление, предусмотренное пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Чеди-Хольского районного суда от 1 декабря 200 года и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также суд, установив, что Кужугет Б.О. виновен и в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения данного приговора, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложил наказание, назначенное приговором Кызылского городского суда от 6 октября 2005 года.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2008 года в отношении Кужугета Б.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: