Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 марта 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску М. к С. об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с указанным выше иском к С., ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, с 2004 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает в жилом помещении и обязался в соответствии с договором купли-продажи выписаться в 30-дневный срок, однако, не исполнил свою обязанность. Истец как собственник квартиры вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилого помещения за ответчика. Просила суд устранить нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета С.

Решением суда иск удовлетворен: устранено нарушение права собственника жилого помещения М. путем снятия С. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: **.

В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указав, что на момент рассмотрения дела находился на лечении в медицинском учреждении и не мог явиться в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено, копия решения ему лично не была вручена.

В возражении на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: **, является М. на основании договора купли-продажи от 1 июня 2004 года, заключенного с бывшим собственником жилого помещения С. (свидетельство о государственной регистрации права, запись от 18 ноября 2004 года N).

Согласно адресной справке ОФМС России по Республике Тыва от 10 апреля 2015 года С. с 4 ноября 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: **.

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по г. Кызылу А. от 19 марта 2015 года, С. прописан по адресу: **, но фактически там не проживает.

Удовлетворяя исковые требования М., суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в нем фактически не проживает, хотя зарегистрирован, на него начисляются коммунальные платежи, тем самым он препятствует истцу в осуществлении прав собственника, нарушает имущественные права истца.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку спор вытекает из жилищных правоотношений и касается ограничения ответчика в праве пользования жилым помещением, то в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Регистрация по месту жительства является административным актом.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены как самостоятельные исковые требования. Данные требования являются производными от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением может быть предъявлено, в частности, в случае фактического непроживании ответчика в жилом помещении вследствие его выселения, в целях констатации прекращения гражданского или жилищного правоотношения и устранения правовой неопределенности в наличии у ответчика права пользования жилым помещением. Снятие с регистрационного учета является производным от вышеуказанного требования.

При таком положении снятие гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было. Судебного решения о выселении ответчика из спорного жилого помещения или признании его утратившим право пользования этим жилым помещением не имеется, соответствующих требований истцом не заявлялось.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска М.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска М. к С. об устранении нарушения прав владельца путем снятия с регистрационного учета отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи