Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-49/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Полежаева К.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 03 июня 2015 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полежаева К.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2015 года, Полежаев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Полежаев К.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2015 года в 12 часов 27 минут на ** водитель Полежаев К.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 4), объяснением Полежаева К.П. (л.д. 10), сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, при поступлении в больницу забор крови у Полежаева К.П. не производился. Указанный довод является несостоятельным, противоречит совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, в частности справке о результатах химико-токсикологических исследований.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Пунктом 22 Инструкции определено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД указанный протокол не составлялся, оформление акта медицинского освидетельствования не требовалось.

Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2015 года Полежаев К.П. с травмами был госпитализирован в Республиканскую больницу N **, где был произведен забор биологической жидкости (крови) для дальнейшего исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных специалистом И., у Полежаева К.П. в биологическом объекте (крови) установлено наличие алкоголя в количестве 0,82 мг/л (%), что свидетельствует о нахождении заявителя в состоянии опьянения. Оснований полагать, что при исследовании проведен анализ образца крови, не принадлежащего Полежаеву К.П. не имеется.

В подтверждение довода о том, что Полежаев К.П. не находился в состоянии опьянения, никаких доказательств в дело не представлено, мер для проведения независимых исследований, результаты которых могли бы поставить под сомнение выводы врача, Полежаев К.П. не предпринял.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам.

Кроме того, доводы жалобы практически дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в городском суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Доводы Полежаева К.П. сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Постановление о привлечении Полежаева К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Полежаеву К.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 03 июня 2015 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полежаева К.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова