Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2016 г. по делу N 4А-75/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалиста-эксперта ** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Кыргыс Д.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалистом-экспертом ** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва) Кыргыс Д.Э. от 30 октября 2015 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" ** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалиста-эксперта ** Управления Росреестра по Республике Тыва изменено: из резолютивной части постановления исключен излишне вмененный признак правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2016 года вынесенные постановление и судебное решение отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалиста-эксперта ** Управления Росреестра по Республике Тыва Кыргыс Д.Э., поступившей порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2016 года ввиду его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что заместителем главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Кызылского отдела Управления Росреестра по Республике Тыва Кыргыс Д.Э. в отношении МБУК "Централизованная библиотечная система" ** была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером N, используется учреждением без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения МБУК "Централизованная библиотечная система" ** к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва при рассмотрении жалобы МБУК "Централизованная библиотечная система" ** на постановление заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалиста-эксперта ** Управления Росреестра по Республике Тыва Кыргыс Д.Э. сделал вывод об обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку имело место использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, судья Верховного Суда Республики Тыва посчитал возможным освободить МБУК "Централизованная библиотечная система" ** от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указав, что наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не оспаривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к согласию с выводами судьи о малозначительности данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, используемый учреждением, имеет разрешенное использование "земельные участки библиотек", предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, 26 января 2016 года учреждением сданы документы на государственную регистрацию права.

Вопреки доводам жалобы, земельный налог с учетом размера земельного участка ** учреждением оплачивается, доказательств, подтверждающих обратное, инспектором Кыргыс Д.Э. как при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Тыва 26 января 2016 года, так и при подаче жалобы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, представлено не было.

Таким образом, в действиях МБУК "Централизованная библиотечная система" ** формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Тыва посчитал возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Нахожу обоснованными выводы судьи Верховного Суда Республики Тыва о том, что допущенное учреждением правонарушение вреда гражданам и организациям не причинило, каких-либо негативных последствий не повлекло.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного полагаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" **, а заместителя главного государственного инспектора по ** по использованию и охране земель, специалиста-эксперта ** Управления Росреестра по Республике Тыва Кыргыс Д.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова