Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Алборова У.Я. и Григорян М.А.,

при секретаре Мираковой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базаевой //////////// на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Базаевой //////////// к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на жилой дом, оставить без движения о чем известить лица.

Предоставить Базаевой Л.Х. срок 12 дней (до 28 декабря 2015 года) для исправления указанных в определении суда исправлений.

Разъяснить, что если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы частной жалобы Базаевой Л.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Базаева Л.Х. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, Хутор Попов, ул.Поляничко, 2.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2015 года исковое заявление Базаевой Л.Х. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставлен срок для исправления имеющихся в материалах иска недостатков до 28 декабря 2015 года.

30 декабря 2015 года в адрес суда поступила частная жалоба Базаевой Л.Х. на указанное определение судьи. В обоснование жалобы указано, что истцом представлен весь необходимый пакет документов для принятия искового заявления к производству суда. Основания оставления искового заявления без движения, указанные в обжалуемом определении судьи, являются неправомерными, ввиду чего подлежит отмене, а иск принятию к производству суда.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материал по частной жалобе Базаевой Л.Х., Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему, установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и включает в себя, в частности, отсутствие в исковом заявлении сведений, отражающих содержание иска.

В соответствии с п. 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12 и 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в иске, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

А в силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие основания требований истца, могут быть представлены в ходе судебного разбирательства; если же предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собрании и истребовании доказательств.

Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление Базаевой Л.Х. без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ///// рублей, что несоразмерно представленному по существу характеру заявленных истцом требований. Суд первой инстанции указал, что необходимо исчислять государственную пошлину при подаче Базаевой Л.Х. иска исходя из характера имущественного спора, т.е. от цены объекта недвижимого имущества. Кроме того, в материалах искового заявления отсутствует кадастровый (технический) паспорт жилого дома, в отношении которого истец просит установить право собственности по состоянию на день обращения в суд.

С указанным выводом судьи Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для оставления искового заявления Базаевой Л.Х. без движения у судьи не имелось.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из суммы иска; пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Базаева Л.Х. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ////////////////

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым предоставить Базаевой Л.Х. возможность внести неуплаченную ей в полном размере сумму государственной пошлины в размере ////////// рублей.

При указанных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Базаевой Л.Х. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2015 года отменить.

Предоставить Базаевой ////////// возможность уплатить государственную пошлину, необходимую для подачи иска в суд в размере ///// рублей.

Материалы дела направить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о принятии искового заявления Базаевой ////////////// к производству суда.

Частную жалобу Базаевой ///////////// удовлетворить.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи У.Я.Алборов

М.А.Григорян

Справка: материал по частной жалобе Базаевой Л.Х. по первой инстанции рассмотрен Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.