Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2016 г. по делу N 33-7/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Алборова У.Я. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Моргоеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догузова ////////// к Арсаговой ////////////// о взыскании денежной суммы задолженности,

установила:

Догузов Р.А. обратился в суд с иском к Арсаговой З.В. о взыскании денежной суммы задолженности в размере //////// рублей.

В судебном заседании представитель Догузова Р.А. - Теблоев К.Г., действующий на основании доверенности N /////////// года, поддержал заявленные доверителем требования, при этом пояснил, что согласно составленной ///////////// года расписке ответчик Арсагова З.В. обязалась в срок до ///////// года погасить перед истцом задолженность в размере ///////// рублей. Однако до настоящего времени долг Арсагова З.В. не вернула. Также указал, что матери Догузова Р.А. - Дзигоевой А.Д. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- навес, назначение нежилое, этажность ////, общей площадью //// кв.м., расположенный по адресу: //////////////.

- здание, назначение нежилое, этажность ////, общей площадью //// кв.м., расположенное по адресу: //////////////.

- нежилое здание Литер ///, этажность //, общей площадью //// кв.м., расположенное по адресу: //////////////////

- навес, назначение нежилое, этажность ////, общей площадью //// кв.м., расположенный по адресу: /////////////.

В ///////// года Арсагова З.В. договорилась с Догузовым Р.А. о приобретении указанных объектов недвижимости в собственность за //////////// рублей. При этом, Арсагова З.В. не могла оплатить указанную сумму в полном объеме, в связи с чем попросила предоставить ей отсрочку платежа в размере ////////// рублей в срок до ///////// года.

Во исполнение устных договоренностей между Догузовым Р.А. и Арсаговой З.В., между Дзигоевой А.Д. и Бибаевым И.Ц. были заключены договора купли-продажи указанных объектов недвижимости. При этом, в качестве гарантий оплаты суммы задолженности Арсагова З.В. написала расписку Догузову Р.А. о том, что она обязуется погасить сумму задолженности в размере /////// рублей в срок до ////////// года за объекты недвижимости, принадлежащие Дзигоевой А.Д.

В связи с тем, что к ///////// года Арсагова З.В. не смогла погасить сумму долга, но большую часть денежной суммы она уже передала Догузову Р.А., в качестве дополнительной гарантии возврата суммы долга стороны договорились до полного погашения суммы долга за приобретенные объекты недвижимости, не подавать заявление в Управление Росреестра по РСО-Алания о переходе права собственности указанных объектов недвижимости.

Однако в настоящее время сумма долга за приобретенные объекты недвижимости перед истцом не погашена. Просил удовлетворить заявленные Догузовым Р.А. исковые требования в полном объеме.

Истец Догузов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Арсагова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не представила суду письменные возражения.

В судебном заседании представитель Арсаговой З.В. - Козаева И.Т., действующая на основании доверенности от ////////////////, исковые требования Догузова Р.А. не признала, просила оставить их без удовлетворения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Догузовым Р.А. требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В качестве доказательства того, что между сторонами существуют заемные отношения, истцом представлена расписка от ///////////// года, которая содержит условие о том, что Арсагова З.В. обязуется погасить задолженность в сумме //////////// рублей Догузову Р.А. за объект недвижимости, расположенный по адресу: //////////////, принадлежащий на праве собственности гражданке Дзигоевой А.Д. в срок до //////// года.

При этом в материалах дела не содержатся и сторонами по делу не представлены указанные договора купли-продажи от ////////////// года, на основании которых между сторонами по делу возникли денежные обязательства.

Кроме того, установить на основании каких именно договорных отношений возникли денежные обязательства Арсаговой З.В. перед истцом из материалов гражданского дела не представляется возможным.

Из содержания составленной Арсаговой З.В. расписки усматривается, что Арсагова З.В. обязуется выплатить Догузову Р.А. сумму задолженности в размере ///// рублей за приобретенный ею объект недвижимости по ул.///////// в срок до //////// года. Взятые на себя обязательства ответчиком в указанный срок выполнены не были, что явилось основанием для обращения Догузова Р.А. в суд с заявленными требованиями.

В то же время, в подтверждение заявленных требований истцом не были представлены договора купли-продажи объекта недвижимости, на основании которых Арсагова З.В. действительно приобрела в собственность у истца объекты недвижимости.

Следовательно, у Судебной коллегии отсутствует возможности прийти к выводу о возникновении у Арсаговой З.В. обязательств перед Догузовым Р.А. в виде неуплаченной задолженности в размере ///////////// рублей за объекты недвижимости, расположенные по адресу: ///////////////

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать основания, предмет и условия на которых заключался договоров займа от /////////////// года возлагается на истца, которая им не выполнена. Представленное доказательство - расписка не содержит все существенные условия договора, свидетельствующие о возникновении между сторонами по делу конкретных правоотношений, вытекающих из расписки, тем самым доводы истца носят противоречивый характер, в связи с чем установить основания возникновения заемных правоотношений между сторонами, условия заключения договора займа, а также последующее поведение сторон не представляется возможным.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствуют доказательства наличия долговых обязательств между Догузовым Р.А. и Арсаговой З.В. по расписке от ///////////// года, у истца не возникло право требования к ответчику о возврате суммы займа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу данной статьи, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, одновременно с этим в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае факт возникновения между сторонами долговых обязательств на основании заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости не доказан, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Догузова Р.А.

Более того, каких-либо самостоятельных письменных доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Догузова Р.А. подлежат оставлению без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Догузова ///////// к Арсаговой /////////// о взыскании задолженности в размере /////////////// рублей отказать.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи У.Я.Алборов

В.Г.Бесолов

Справка: гражданское дело N 2-4086/15г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э-О.