Решение Липецкого областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-42/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Шкатова В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" Государственной инспекции труда в Липецкой области Я ... N от 28 сентября 2015 года директор филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке Шкатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Шкатова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шкатов В.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вместе с жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на поддачу жалобы, который считаю возможным восстановить.

Выслушав объяснения защитника Шкатова В.В. Поподьина И.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан его доводами и проверяет законность решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 г. по результатам проверки Государственной инспекции труда соблюдения трудового законодательства должностными лицами ЗАО "МАКС" в отношении директора филиала в г. Липецке Шкатова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поводом к этому послужило установление того, что работодателем и директором филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке в нарушение требований п. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпускных сумм работнику Ш ... за 14 дней отпуска с 16.09.2014г. по 29.09.2014г. произведена с нарушением срока, а также не были указаны сроки выплаты заработной платы работнику и в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременно выплаченные отпускные суммы Ш ... не начислялась и не выплачивалась.

22.09.2015 года "данные изъяты" Государственной инспекции труда в Липецкой области Я. N в отношении директора филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке Шкатова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 22.09.2015 г. видно, что основанием к возбуждению в отношении директора филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке Шкатова В.В. дела об административном правонарушении явились результаты проверки соблюдения трудового законодательства должностными лицами ЗАО "МАКС", отраженные в акте проверки от 22.09.2015 года. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 28.09.2015 г. директор филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке Шкатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

При составлении протокола об административном правонарушении Шкатов В.В. не присутствовал.

В жалобе Шкатов В.В. ссылается на то обстоятельство, что его заместитель Я ... в адрес Государственной инспекции труда в Липецкой области представила уведомление, в котором сообщалось о невозможности явки Шкатова В.В. в названное время для составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением последнего в очередном отпуске с 10.09.2015 года по 25.09.2015 года за переделами Липецкой области и просила перенести дату составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью извещения Шкатова В.В. о необходимости явки к должностному лицу.

В материалах дела не имеется доказательств извещения Шкатова В.В. по месту жительства, путем направления заблаговременно соответствующего извещения и доставления его почтовым работником по месту жительства последнего.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения уполномоченным на то должностным лицом Государственной трудовой инспекции Шкатова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2,3,4-1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний. Протокол составляется в их присутствие. В случае неявки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен в их отсутствие при условии, что они надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола.

Коль скоро, Шкатов В.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении не мог быть 22.09.2015 года составлен в его отсутствие.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о незаконности протокола об административном правонарушении от 22.09.2015 года, и как следствие этому является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления от 28.09.2015 года.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шкатова В.В. состава правонарушения, будут проверены уполномоченным на то должностным лицом Государственной трудовой инспекции при новом рассмотрении дела, выводы которого могут быть проверены в установленном законом порядке судом при подаче соответствующей жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Яценко В.В. N7-1525-15-ОБ/63/54/9 от 28 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора филиала ЗАО "МАКС" в г. Липецке Шкатова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна. Судья:

Секретарь: