Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 22-294/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

судей Летниковой Е.П., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.,

адвоката Паршенцева С.Н.,

при секретаре Водопьянове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саввина "данные изъяты" и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Паршенцева С.Н. в защиту интересов осуждённого Саввина А.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Саввин "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты",

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саввина А.Н. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск "данные изъяты" в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" удовлетворён частично.

С Саввина "данные изъяты" взыскана в пользу "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав адвоката Паршенцева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шмелёву Л.Е., просившую приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Саввин А.Н. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Саввин А.Н. указал, что приговор является несправедливым в следствии чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Паршенцев С.Н. в защиту интересов осуждённого Саввина А.Н., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, просил изменить приговор "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саввина А.Н., снизив осуждённому размер наказания.

В обосновани е своих требований указал, что в судебном заседании было установлено, что несвоевременное оказание медицинской помощи внесло свой существенный вклад в формирование наступивших у "данные изъяты" "данные изъяты" осложнений, послуживших причиной ее смерти, вследствие полученных ею травм и повреждений внутренних органов от действий осужденного. Кроме того, употребление пострадавшей большого количества спиртных напитков после получения ею повреждений внутренних органов, как указал эксперт "данные изъяты" в ходе допроса, также сыграло свою отрицательную роль в динамике развития осложнений полученных "данные изъяты" травм.

Суд отметил в приговоре, что близкие "данные изъяты" "данные изъяты" длительное время не сообщали о состоянии ее здоровья врачам и не предпринимали мер для ее помещения в медицинские учреждения , но не указал, учитывает ли он данное обстоятельство при определении размера наказания Саввину А.Н. , то есть не указал, учитывается ли при назначении наказания крайне отрицательно е влияни е упущенного срока для оказания пострадавшей своевременной медицинской помощи и наступивших, в том числе вследствие этого бездействия, смертельных последствий.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд не учёл особенности личности Саввина А.Н. , выявленные в ходе проведения дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы , согласно которой "данные изъяты" "данные изъяты". Указанные особенности личности осужденного (с учетом предшествующего избиению "данные изъяты" поведения пострадавшей) привели к совершению им противоправного деяния , и должны были быть учтены при назначении ему наказания.

Наличие установленных судом смягчающих обстоятельств также свидетельствует о чрезмерной строгости назначенного Савину А.Н. наказания.

Кроме этого, судом не были учтены при определении размера наказания Савину А.Н. положительно характеризующие его данные, исследованные в судебном заседании, с места жительства (как от соседей, так и из администрации), а также положительная характеристика с места работы.

Признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд не принял во внимание, что после произошедшего, Саввин А.Н., понимая пагубность употребления алкоголя, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.

В принесенных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель Колмановская Е.А. считает постановленный в отношении Саввина А.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Доводы защиты о несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Саввину А.Н. наказания не являются обоснованными. Судом в полном объеме установлено наличие всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.При постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, наличие указанных защитой обстоятельств и даже признание их судом в качестве смягчающих, не может являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В принесенных на апелляционную жалобу возражениях потерпевшая "данные изъяты"просит приговор "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саввина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что действия Саввина А.Н. были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", что и повлекло в дальнейшем её смерть. Указывает, что у "данные изъяты" остался сын "данные изъяты", который является круглым сиротой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденным не оспариваются доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильность правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, исследованные судом первой инстанции и положенные в основу приговора в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу о доказанности вины осужденного Саввина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и правильности правовой оценки им содеянного.

При назначении наказания Саввину А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савиным А.Н. преступления, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей, равно как и не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ.

Довод жалобы о том, что несвоевременное оказание медицинской помощи внесло свой существенный вклад в формирование наступивших у "данные изъяты" осложнений, послуживших причиной ее смерти, вследствие полученных ею травм и повреждений внутренних органов от действий осужденного и употребление пострадавшей большого количества спиртных напитков после получения ею повреждений внутренних органов сыграло свою отрицательную роль в динамике развития осложнений полученных "данные изъяты" травм, был тщательно исследован судом первой инстанции и обоснованно отвергнут с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости уменьшения количества нанесенных осужденным Савиным "данные изъяты" ударов ногами в область грудной клетки, живота и забрюшинного пространства с 9 до 7.

Данное утверждение опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков области левой молочной железы, множественных сливающихся кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон, переломов 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии, переломов 2-10 ребер справа по средней подмышечной линии, перелома 8 ребра справа по передней подмышечной линии, переломов 4-5,9-10 ребер справа по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли правого легкого, кровотечения в обе плевральной полости получена в результате множественной ( не менее чем 5-7 кратной), травматизации поверхности грудной клетки. Тупая травма живота получена в результате не менее чем трёхкратной травматизации передней поверхности живота, а поясничной области слева тупым твердым предметом, орудием, характерные или индивидуальные особенности непосредственно контактировавшей части которого в повреждениях не отобразились.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания с уд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и те обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката.

Так, суд в приговоре привел и проанализировал как заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключение дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

А в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел "данные изъяты".

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что судом не учтены при определении размера наказания С авину А.Н. положительно характеризующие его данные, в связи с тем, что все характеристики , данные в отношении Саввина А.Н., а также иная информация, характеризующая личность осуждённого, принята судом во внимание при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления "данные изъяты", с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая заключения психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым "данные изъяты" "данные изъяты", что усиливается в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что и после совершения преступления он продолжал и продолжает употреблять спиртное, несмотря на заявление адвоката о том, что Саввин А.Н., понимая пагубность употребления алкоголя, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма .

Таким образом, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Саввина "данные изъяты"оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Савина А.Н. и адвоката Паршенцева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: ( подпись) Н.К. Бирюкова

Судьи: ( подписи) Е.П. Летникова

С.Ю. Дедова

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова

5