Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-745/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Подзоровой Е.В., ответчика Подзорова В.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Подзорова В.А. в пользу Подзоровой Е.В. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты", а также "данные изъяты" в возмещение судебных расходов, а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Подзорова Е.В. обратилась в суд с иском к Подзорову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что в результате совершения ее отцом Подзоровым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нарушены ее личные неимущественные права. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подзоров В.А., находясь в нетрезвом состоянии, угрожал ей убийством, замахнувшись в ее сторону топором. Угрозу убийством она восприняли реально, чем ей причинены нравственные страдания. На момент совершения преступления она была несовершеннолетней, действиями ответчика ей причинена психическая травма.

Истец Подзорова Е.В., ответчик Подзоров В.А., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились

Представитель истца Подзорова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также просила взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

Представитель ответчика Крысанова Т.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недоказанность причинения Подзоровой Е.В. морального вреда в результате действий ответчика.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Подзорова Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить ее иск в полном объеме, полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, установлен без учета конкретных обстоятельств дела.

Ответчик Подзоров В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе просит уменьшить сумму морального вреда, ссылаясь на непредставление истцом доказательств причинения морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца Подзоровой В.И., представителя ответчика Крысановой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 20.12.2012 года, вступившим в законную силу 10.01.2013 года, Подзоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда, что Подзоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь "данные изъяты", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "данные изъяты" Подзоровой Е.В., "данные изъяты", взял в руки кувалду и топор, и, угрожая последней убийством со словами "убью", правой рукой замахнулся топором в сторону Подзоровой Е.В., и попал в раму висящего в коридоре зеркала, при этом повредив ее. Данную угрозу убийством Подзорова Е.В. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной Подзоровым В.А. угрозы убийством, так как тот был возбужден, агрессивно настроен, в руках у него находились кувалда и топор.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Подзорова В.И. по причине насилия со стороны бывшего мужа Подзорова В.А. вместе с детьми проживала в ОКУ "Кризисный центр помощи женщинам и детям", где им была оказана психологическая помощь.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика Подзорова В.А. истцу Подзоровой Е.В. были причинены нравственные страдания, поскольку она испытала испуг за свою жизнь, после совершении ответчиком преступления, как следует из материалов дела, истица нуждалась в психологической помощи, обращалась к врачу-психиатру и проходила лечение, поэтому в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика Подзорова В.А., несовершеннолетний возраст потерпевшей - "данные изъяты" Подзоровой Е.В. на момент совершения преступления, характер перенесенных ею нравственных страданий, установленные данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалоб, не является необоснованной завышенной либо заниженной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения потерпевшей вреда, ее индивидуальные особенности и заслуживающие внимание доводы, как истца, так и ответчика, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие истца и ответчика с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о предвзятости и необъективности судьи в большей степени основан на несогласии истца с определенным судом размером компенсации морального вреда, и не подтверждается доказательствами, которые позволяли бы признать наличие заинтересованности судьи в исходе дела. Представителем истца заявлялось ходатайство об отводе судьи по тем основаниям, что ранее судья принимала участие в рассмотрении другого гражданского дела по спору между родителями истца, решение по которому было отменено, в его удовлетворении правомерно было отказано. Участие судьи в рассмотрении другого дела, само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела.

Доводы жалобы истца о несоответствии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи судебного заседания, произведенной представителем истца, не влекут отмену принятого судебного акта. Замечания на протокол судебного заседания, поданные представителем истца Подзоровой В.И., были рассмотрены судом и отклонены. Истец ссылаясь на неполноту протокола судебного заседания, указала, что не в полном объеме изложены вопросы суда и объяснения представителя истца, большая часть которых не нашла отражения в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, данные доводы не опровергают правильность выводов суда, поскольку не влияют на существо разрешаемого вопроса и не меняют суть правовой позиции истца.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Подзоровой Е.В., ответчика Подзорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно.

Судья:

Секретарь:

4