Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-752/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Анохиной М.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

" Анохиной М.Г. в удовлетворении исковых требований к Уколицкому Д.А., Игнатенко К.А. об установлении факта принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, отмене выписки из похозяйственной книги, - отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохина М.Г. обратилась с иском к Уколицких Д.А., Игнатенко К.А. об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти матери С.М.С.; отмене свидетельства о праве на наследство, выданное С.В.Г.; отмене выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Больше-Хомутетский сельсовет Добровского района Липецкой области. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра С.В.Г. - мать ответчиков. Наследственную массу составил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", о чем ранее ей не было известно. В архивном отделе ей выдана копия завещания матери - С.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.В.Г. Мать С.М.С. была неграмотная и не могла написать данное завещание, а также проверить правильность его составления ни по форме, ни по содержанию. На момент оформления завещания у матери отсутствовало регистрационное удостоверение и свидетельство о праве собственности на дом и землю, поэтому завещание как сделка не могло иметь юридических последствий. По факту дом был в пользовании матери и четверых ее детей: трех дочерей Селивановой М.Г. (по мужу Анохиной), С.В.Г., Селивановой А.Г., и сына ? Селиванова А. Г. Все дети на равных правах пользовались домом, землей, предметами домашнего обихода, содержали дом и обрабатывали землю. На момент смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. юридически право собственности на жилой дом и земельный участок так и не появилось, поэтому данное имущество не вошло в наследственную массу. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (1964 г.) все четверо детей приняли наследство, т.к. вступили во владение наследуемым имуществом, которое стало им принадлежать на праве общей собственности. Истица проживала в доме с согласия всех других наследников с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, т.к. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а в последующие годы проводила с ребенком выходные и отпуска в доме.

Ответчик Уколицкий Д.А. и представитель ответчиков иск не признали, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности. Мать ответчиков С.В.Г. ухаживала за бабушкой С.М.С. и последняя написала завещание в её пользу. После смерти С.М.С. С.В.Г. приняла наследство и не препятствовала, а наоборот приглашала своих сестер Селиванову А.Г., Анохину М.Г., и брата Селиванова А.Г. гостить в родном доме. С.В.Г. платила налоги на наследуемое имущество, осуществляла оплату коммунальных платежей, а также оплачивала страхование дома. Земельный участок в наследственную массу не входил. Свое право на имущество С.В.Г. зарегистрировала позднее. С момента смерти С.М.С. истица никогда не оспаривала право их матери С.В.Г. на наследуемое имущество. В настоящее время ответчики приняли наследство в равных долях за покойной матерью С.В.Г.

Ответчик Игнатенко К.А. в суд не явилась, ранее в судебных заседаниях иск не признала.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селиванова А.Г. и Селиванов А.Г. в суд не явилась, ранее, в судебном заседании возражали против иска и пояснили, что их мать С.М.С. все завещала дочери С.В.Г., т. к. она ухаживала за родителями. О завещании все дети, в том числе истица, знали с момента его составления. После смерти матери они все знали, что дом достанется сестре С.В.Г., которая приняла наследство и платила все налоги, коммунальные платежи. До ДД.ММ.ГГГГ была дружная семья, все приезжали в дом как на дачу. После ДД.ММ.ГГГГ. Анохина М.Г. не приезжала совсем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Больше-Хомутетский сельсовет в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Анохина М.Г. просит решение суда отменить и постановить новое, которым иск удовлетворить. Ссылалась на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ответчика Уколицкого Д.А., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (в редакции от 21.03.1991, действующей на момент открытия наследства после смерти С.М.С.) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР)

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР).

Аналогичные нормы права содержатся и в ГК РФ.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01.03.2002 г., каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.М.С. - мать истицы Анохиной М.Г., С.В.Г. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), Селивановой А.Г. и Селиванова А.Г. - третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. составила завещание, удостоверенное секретарем Б-Хомутецкого сельсовета У.И.П., в котором все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в с. Б-Хомутец Добровского района Липецкой области, завещала своей дочери С.В.Г.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство являлась С.В.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество С.М.С., состоящее из одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного в "адрес" и принадлежащее наследодателю на основании регистрационного удостоверения N. Завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно справке администрации Болышехомутецкого сельского Совета народных депутатов Добровского района от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти С.М.С., дочь С.В.Г. проживающая в "адрес", навесила замок, присматривала за домом, делала ремонт, фактически вступила в наследство.

Из похозяйственной книги N за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме после смерти С.М.С. никто из ее детей зарегистрирован не был. При домовладении находился в личном пользовании хозяйства земельный участок площадью 0,30 га.

Согласно свидетельств о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и N С.В.Г. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 33,4 кв.м и земельный участок общей площадью 4 997 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес".

С.В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство, являются ее дети Уколицкий Д.А. и Игнатенко К.А. (ответчики), и которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру каждому.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Анохина М.Г., зная о смерти матери С.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ. и открытии наследства, являясь наследником к имуществу матери, не обращалась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При этом, как следует из пояснений истицы, ей было известно о наличии завещания матери до ее смерти. Завещание с момента его составления в ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти матери истицей не оспаривалось.

Доказательств фактического принятия наследства истица суду не представила, а факт проживания в доме, сам по себе не может свидетельствовать о принятии наследства, учитывая наличие наследника по завещанию, принявшего наследство в установленном законом порядке и получившего свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Ссылки истицы на незаконность прав С.В.Г. в виду того, что завещание юридической силы не имеет, поскольку у С.М.С. не имелось права собственности на дом, опровергаются требованиями самой же Анохиной М.Г. об установлении факта принятия наследства, поскольку наследовать можно только имущество, находящееся у наследодателя в собственности, либо имущественные права. Истица претендует на долю в праве собственности домовладения и земельного участка.

Право собственности С.М.С. на дом подтверждается регистрационным удостоверением. Тот факт, что оно выдано в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя правового значения не имеет, т.к. выдано уполномоченным органом и подтверждается другими доказательствами, в том числе выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., которая исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относится к документам, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Тот факт, что С.В.Г. зарегистрировала право собственности на домовладение не на основании свидетельства о праве на наследство, а на основании похозяйственной книги, прав истицы не затрагивает и не может служить основанием к отмене решения суда.

Истицей не опровергнуто, что наследник по завещанию С.В.Г. приняла наследство после смерти С.М.С. своевременно и в установленный срок.

При таких обстоятельствах призывать к наследованию наследников по закону оснований не имелось.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о принципе единства судьбы земельного участка и объектов, прочно связанных с землей, которые следуют судьбе земельных участков и учитывал, что коль скоро С.В.Г. вступила в наследство на спорный жилой дом, то судьба земельного участка следует судьбе дома.

С.В.Г., получив в наследство домовладение, правомерно зарегистрировала за собой и право собственности на земельный участок, расположенный при домовладении, что соответствует положениям ЗК РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы истицы о неправильном применении судом п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ и не применении п. 2 ст. 8 ГК РФ, а также ссылки на то, что на момент регистрации права собственности на землю у С.В.Г. не было права собственности на дом, являются несостоятельными.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Основания и порядок признания права собственности на земельные участки также, в частности, регулируется пунктом 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в фактическом бессрочном пользовании умершей С.М.С. и в порядке наследования перешел к С.В.Г. на том же праве.

Исходя из вышеназванных норм права за С.В.Г. правомерно зарегистрировано право собственности на земельный участок. Площадь участка уточнена при межевании.

При таких обстоятельствах суд верно признал исковые требования Анохиной М.Г. об отмене свидетельства о праве на наследство и выписки из похозяйственной книги, выданные С.В.Г., необоснованными.

Более того, суд правомерно пришел к выводу, что Анохина М.Г. пропустила срок для вступления в наследство после смерти С.М.С., не просила о восстановлении пропущенного срока, требований о признании завещания недействительным не заявляла.

Истица Анохина М.Г. на протяжении 24 лет после смерти матери не обращалась к нотариусу либо в суд о признании наследственных прав на недвижимое имущество, не оспаривала прав С.В.Г. на наследство, и лишь после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ. и вступлении ее наследников в наследство обратилась с заявленными требованиями.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что наследство после смерти С.М.С. приняла только С.В.Г., соответственно, право собственности в порядке наследования на спорное домовладение и на земельный участок возникло у её наследников - Уколицкого Д.А., Игнатенко К.А.

Не могут повлечь отмены обжалуемого решения и ссылки в жалобе на нарушение судом ст. 229 ГПК РФ. Замечания истицы на протокол судебного заседания отклонены по причине пропуска срока их подачи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Анохиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: