Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-770/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей

Берман Н.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Дроздецкого Г.Ф. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Дроздецкого Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2015 - оставить без движения.

Предложить устранить указанные недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в требуемом размере - в срок до "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Ответчик Дроздецкий Г.Ф. обратился с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ОГУП "Липецкоблводоканал" к Дроздецкому Г.Ф. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления питьевой воды.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Дроздецкий Г.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что является инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с чем не обязан уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 4 статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Дроздецкого Г.Ф., судья исходил из отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что предусмотрено положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает вывод судьи верным, поскольку как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе истцы - инвалиды I или II группы, но не ответчики. Поскольку по настоящему спору Дроздецкий Г.Ф. является ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имелось, в связи с этим доводы жалобы в данной части признаются необоснованным и подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, оснований к отмене определения судьи от 25 января 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздецкого Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья -

Секретарь -