Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-779/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Кондратенко М.Б. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2016 года, которым Кондратенко М.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2015 года в солидарном порядке с Кондратенко О.И. и Кондратенко М.Б. в пользу ОАО "Липецкий областной банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

12 января 2016 года Кондратенко М.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2015 года, к которому приложил апелляционную жалобу и квитанцию об оплате государственной пошлины.

Суд вынес определение, которым Кондратенко М.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 4 августа 2015 года отказал.

В частной жалобе Кондратенко М.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года копия решения суда направлялась Кондратенко М.Б. по адресу места его жительства (л.д.40,69).

Из информации ФГУП "Почта России" следует, что заказанное письмо с копией решения суда было получено адресатом 19 сентября 2015 года (л.д.71,72).

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кондратенко М.Б. указывает, что о принятом судом решении он узнал 30 ноября 2015 года.

1 декабря 2015 года он обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

8 декабря 2015 года Кондратенко М.Б. знакомился с материалами дела.

12 января 2016 года Кондратенко М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Принимая во внимание, что ответчиком Кондратенко М.Б. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Довод Кондратенко М.Б. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела 4 августа 2015 года, не может повлечь отмену определения суда, поскольку, как следует из его заявления, о принятом судом решении он узнал 30 ноября 2015 года, 8 декабря 2015 года он знакомился с материалами гражданского дела, однако с апелляционной жалобой он обратился в суд только 12 января 2016 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока не преставил.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грязинского городского суда Липецкой области оставить без изменения, а частную жалобу Кондратенко М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь