Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.

При секретаре: Карлиной И.И.

С участием прокурора: Пучковой С.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 16 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика Болдыревой Л.В на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сушковой Л.В в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

В иске Сушковой Л.Е к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Болдыревой Л.В в пользу Сушковой Л.Е компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" за оказание юридических услуг.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" рублей

Взыскать с Болдыревой Л.В в местный бюджет госпошлину размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Сушкова Л.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и к Болдыревой Л.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 12 января 2015 года в районе дома N 11по ул. Катукова, г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие (деле ДТП). Так, водитель Болдырева Л.В., управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак N, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем истца Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, который получил механические повреждения, а Сушковой Л.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Сушкова Л.Е. просила взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах" и РСА солидарно утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб. расходы на проведение судебно- медицинского исследования в сумме "данные изъяты" руб., с Болдыревой Л.В. - компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Горбунов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что компенсационные выплаты за ОАО "РСТК" осуществляет ООО "Росгосстрах".

Представитель ООО "Росгосстрах" Платошкина Е.В. просила в иске отказать, указала, что их страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Болдырева Л.В. не оспаривала свою вину в ДТП однако, считала, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болдыревой Л.В.- Суринов М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что факт причинения вреда здоровью Сушковой Л.Е. не доказан.

Выслушав представителя Болдыревой Л.В. по доверенности Суринова М.А., поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности Горбунова В.Н., возражавшего против жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.В., полагавшей решение суда правильным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, 12 января 2015 г. в 8-55 час. В районе дома N 11 по ул. Катукова г. Липецка произошло ДТП. Так, водитель Болдырева Л.В., управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.9.10 ПДД не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N под управлением Сушковой Л.Е. Автомобили получили механические повреждения, а истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2015 года Болдырева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, "данные изъяты" тысяч рублей;

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "РСТК". Приказом Банка России от 20 мая 2015 года N ОД-1117 у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхов ой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то суд обоснованно взыскал с РСА в пользу Сушковой Л.Е. компенсационную выплату в размере "данные изъяты" коп. за вред, причиненный здоровью, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт причинения истцу источником повышенной опасности физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, Сушкова Л.В. имела право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья источником повышенной опасности, с уд обоснованно взыскал в ответчика Болдыревой Л.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" рублей за оказание юридической помощи.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении ДТП, потерпевшая не заявляла сотрудникам ГИБДД о полученной травме, не может повлечь отмены решения суда. Факт причинения вреда здоровью Сушковой Л.Е. подтверждается медицинскими документами и актом судебно-медицинского исследования от 11.09.2015 г. N N Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22.12.2015 г. (л.д.113 об.) ответчик Болдырева Л.В. не оспаривала факт получения Сушковой Л.В. телесных повреждений в данном ДТП.

Довод жалобы о том, что истица в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности, основанием для отмены решения служить не может, поскольку доказательств не использования ремней безопасности в управляемом Сушковой Л.Е. транспортном средстве не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Болдыревой Л.В - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: