Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33а-766/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства дело

по частной жалобе

административного истца Мартыновича Г.Ф. на определение Советского районного суда г.Липецка от 29 января 2016 года

, которымпостановлено:

Отказать Мартынович Г.Ф. в приеме заявления к администрации города Липецка о нарушении жилищных прав членов многодетных семей.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мартынович Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о нарушении жилищных прав многодетных семей.

Определением судьи от 29 января 2016 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе истец Мартынович Г.Ф. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из содержания ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса(ч.2).

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом, Мартынович Г.Ф. обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что действиями администрации г.Липецка были нарушены права семей, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности не имеет иных полномочий, кроме полномочий представителя, удостоверенных ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, их должностными лицами адвокат является представителем доверителя.

При таких обстоятельствах, обжаловать неправомерные действия должностного лица, государственного и муниципального служащего, решения государственных органов, адвокат вправе, действуя от имени доверителя.

Исходя из того, что Мартынович Г.Ф. обжаловал действия администрации г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц от своего имени, что не предусмотрено действующим законодательством, судья обоснованно отказал в принятии его заявления, как лицу не имеющему полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд также правильно отказал в принятии заявления Мартыновича Г.Ф. на основании того, что оспариваемые заявителем в заявлении действия администрации г.Липецка не затрагивают его права и законные интересы, так как из материалов дела не следует, что Мартынович Г.Ф. каким - то образом имеет отношение к заявленным требованиям.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 29 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Мартыновича Г.Ф.

-без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь