Решение Волгоградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 07-119/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сазонова Владимира Аннаньевича по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2016 года Сазонов Владимир Аннаньевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Сазонов Владимир Аннаньевич в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы выслушав Сазонова В.А. настаивавшего на доводах жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении полицейского 3 роты в составе полка ППС по г.Волгограду - А.И.А., допросив свидетеля К.М.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч. 45 мин. Сазонов В.А. находясь в общественном месте возле торгового павильона " ... " расположенного по "адрес" из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; а также объяснениями свидетелей: Л.М.А. и М.И.Н.

Доводы жалобы Сазонова В.А. поданной на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2016 года основаны на том, что он не совершал вменяемых ему правонарушений, а именно нарушений общественного порядка выраженного грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Однако с доводами жалобы Сазонова В.А. согласиться нельзя, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается объяснениями свидетелей: Л.М.А. и М.И.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч. 45 мин. " ... " расположенного по "адрес", неизвестный им ранее гражданин из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал продолжал нарушать общественный порядок.

То обстоятельство, что Сазонов В.А. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нашло подтверждение и оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод судьи о доказанности вины Сазонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности вины Сазонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из материалов дела усматривается, что Сазонов В.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Довод жалобы Сазонова В.А. о том, что свидетели Л.М.А. и М.И.Н., не присутствовали при его задержании, суд вышестоящей инстанции расценивает как способ избежать от административного наказания.

Оснований не доверять письменным объяснениям Л.М.А. и М.И.Н. у суда не имеется.

Указанные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании Волгоградского областного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский 3 роты в составе полка ППС УМВД России по г.Волгограду А.И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка. На остановке общественного транспорта находились двое мужчин, одним из которых был Сазонов В.А. При разговоре Сазонов В.А., употреблял нецензурную брань, на неоднократные замечания проходящих граждан и сотрудников полиции не реагировал. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали двое свидетелей Л.М.А. и М.И.Н., которые являлись проходящими гражданами, неоднократно делавшими Сазонову В.А. замечания прекратить ругаться нецензурной бранью.

Данное обстоятельство также подтвердил полицейский 3 роты в составе полка ППС по г.Волгограду К.М.А., допрошенный в судебном заседании Волгоградского областного суда в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отбирал объяснения у свидетелей Л.М.А. и М.И.Н., которые являлись проходящими гражданами, неоднократно делавшими Сазонову В.А. замечания прекратить ругаться нецензурной бранью.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции принимает во внимание, что Сазонов В.А. в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, признал.

Что касается доводов Сазонова В.А. о том, что копия протокола об административном правонарушении, которая была выдана ему в суде первой инстанции, отсутствуют сведения о свидетелях, то они являются несостоятельными и противоречащими материалам административного дела, поскольку копия протокола об административном правонарушении полностью соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении и в ней имеются данные о свидетелях Л.М.А. и М.И.Н.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления жалоба Сазонова В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сазонова Владимира Аннаньевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.